ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
29 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием истца Черемушкина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/11 по исковому заявлению Черемушкина Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтотехника - 2» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Черемушкин С.М. обратился в Радужнинский городской суд с иском к ООО «Промавтотехника - 2» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что был принят на работу в ООО «Промавтотехника - 2» мотористом цементировочного агрегата 320 с установлением часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> руб., выплатой премии 20%, северной надбавки 50% и районного коэффициента 70%. Дополнительным соглашением к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. и с выплатой премии при условии выполнения плана на предприятии. Заработную плату ответчик выплачивал нерегулярно, согласно выписке из лицевого счета ответчик не выплатил зарплату за октябрь и ноябрь 2010 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен из общества по собственному желанию. До настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет, не оплатил сверхурочную работу за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ и не выплатил компенсацию неиспользованного отпуска. Ссылаясь на ст.ст. 62, 136, 140, 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оплату сверхурочной работы за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Письменные возражения на иск не представлены.
Истец Черемушкин С.М. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и указал, что в <адрес> находился офис предприятия, фактически он работал возле г. Мегион вахтовым методом. Просил иск удовлетворить и взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оплату сверхурочной работы за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался (л.д. 45, 47-52). В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Промавтотехника - 2» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в г. Нижневартовск (л.д. 37-44).
Таким образом, настоящее гражданское дело принято Радужнинским городским судом с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-326/11 по исковому заявлению Черемушкина Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтотехника - 2» о взыскании заработной платы передать по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г.К.Гаитова