РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Хабиповой М.Н., представителя ответчика - адвоката Сафоновой И.М., представителя администрации города Радужный ХМАО-Югры Раджабова Р.Р., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2011 по иску Хабиповой Марины Николаевны к Хабипову Вагизу Зинуровичу об исключении бывшего члена семьи из договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хабипова М.Н. обратилась в суд с иском об исключении Хабипова В.З. из договора социального найма жилого помещении. В обоснование заявленных требований указывает, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №с от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик включен в договор как член семьи нанимателя. В данное жилое помещение Хабипов В.З. не вселялся; не зарегистрирован в нём. Коммунальные платежи ответчик не производит. В сентябре 2008 года ответчик выехал из г. Радужный в г. Москву; в ноябре 2009 года ею подано заявление в органы внутренних дел для осуществления его розыска. Так как бывший супруг включен в договор социального найма, это препятствует ей реализовать право на приватизацию жилья. Исковые требования основывает на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4).
В судебном заседании Хабипова М.Г. изменила предмет иска и просила признать ответчика Хабипова В.З. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, в нем не проживает и не зарегистрирован; коммунальные услуги не оплачивает и с 2009 года находится в розыске. Дала пояснения, аналогичные описательной части решения.
Право истца изменить предмет иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; основании иска остались прежними.
В судебном заседании ответчик Хабипов В.З. не присутствовал. Место пребывания ответчика суду неизвестно. По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 17); по данному адресу, а также по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, что подтверждено актами ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» (л.д. 8,9). Согласно справки ОВД по городу Радужному, ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты родственных связей заведено розыскное дело № и в ходе проведенных розыскных мероприятий местонахождение Хабипова В.З. не установлено (л.д. 10).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика, место пребывания которого неизвестно, назначен адвокат Сафонова И.М. (л.д. 30-31,33; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая возражала против иска по причине отсутствия ответчика.
В письменном отзыве на иск, третье лицо по делу - администрация города Радужный указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью администрации города Радужный. ДД.ММ.ГГГГ с Хабиповой М.Н., на состав семьи из 4 человек, заключен договор социального найма жилого помещения №с. Ответчик включен в состав семьи нанимателя; согласно представленной истцом информации, Хабипов В.З. зарегистрирован в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в случае подтверждения факта не вселения ответчика в спорное жилое помещение с даты заключения договора социального найма; отсутствия в жилом помещении личных вещей ответчика; ответчик в добровольном порядке отказался от прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 19).
В судебном заседании представитель администрации города Радужный Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Полагал, что с учётом изменения предмета иска, заявленные требования являются законными и обоснованными.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами дела подтверждается, что основании договора социального найма жилого помещения №с от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Хабиповой М.Н. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека включая мужа - Хабипова В.З. и двоих детей (л.д. 12-13, 20, 22).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Хабиповой М.Н. и Хабиповым В.З. расторгнут (л.д. 5).
С учётом изменения предмета иска Хабипова М.Н. просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему смотрению и в своих интересах осущевствляют принадлежащие им жилищные права.
Из пояснений истца установлено, что ответчик Хабипов В.З. в жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> не вселялся; личных вещей ответчика в квартире нет. Тот факт, что ответчик по указанному адресу не проживает, подтверждён актом ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» (л.д. 9).
Справкой ОВД по городу Радужному подтверждается, что на основании заявления Хабиповой В.З. по факту установления местонахождения бывшего мужа Хабипова В.З., ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №; в ходе розыскных мероприятий местонахождение Хабипова В.З. не установлено (л.д. 10).
Кроме того, письменными материалами дела подтверждается, что на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21); по указанному адресу Хабипов В.З. зарегистрирован, но не проживает, что подтверждается актом ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» (л.д. 7, 8, 17).
Анализ представленных истцом и исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик длительное время отсутствует в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом его непроживание в жилом помещении носит постоянный характер. Поскольку ответчик не зарегистрирован в спорном жилом помещении, то начисление коммунальных услуг не производится. Кроме того, Хабипов В.З. приобрел право пользования другим жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что, фактически, ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для удовлетворения иска Хабиповой М.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Решение суда о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением является также основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Хабиповой Марины Николаевны к Хабипову Вагизу Зинуровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Хабипова Вагиза Зинуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 марта 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко