ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием помощника прокурора Киргизова А.Н., представителя истца Шарафиева Р.Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Байгутлиной Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 339/11 по исковому заявлению администрации г. Радужный к Егорову Павлу Константиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Радужный обратилась в суд с иском к Егорову П.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда предоставлено для проживания Байгутлиной Р.Э., ФИО4 и ФИО5 Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи (мужа) на основании заявления Байгутлиной Р.Э. без внесения изменений в договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и Байгутлиной Р.Э. прекращен. Ответчик не является членом семьи нанимателя, право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не установлено, совместное проживание между ними не возможно, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в добровольном порядке освободить жилое помещение не намерен, систематически нарушает законные права нанимателей. Ссылаясь на ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ и п. 1 ст.671, ст. 304 ГК РФ, просила выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
В судебном заседании представитель истца Шарафиев Р.Р. иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил выселить ответчика из <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Егоров П.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 43), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Байгутлина Р.Э. в судебном заседании просила выселить ответчика из спорной квартиры, поскольку он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, бьёт её и детей, которые в настоящее время намерены сбежать из дома, если ответчик будет продолжать проживать с ними в одной квартире.
Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано право муниципальной собственности (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Между истцом и третьим лицом заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 10-12).
Впоследствии между истцом и третьим лицом заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-18). При этом в названных договорах ответчик не указан в качестве члена семьи нанимателя.
Исходя из характера и условий договора, правоотношения между истцом и третьим лицом регулируются нормами ГК РФ, в том числе положениями главы 35 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Статьёй 679 ГК РФ установлено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
В период действия договора найма на основании заявления Байгутлиной Р.Э. ответчик вселен и зарегистрирован в указанной выше квартире в качестве мужа нанимателя (л.д. 13, 14, 22, 30).
Брак между ответчиком и третьим лицом прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Суд учитывает, что по смыслу названных выше норм основанием для проживания и пользования жилым помещением является договор. Между сторонами такой договор отсутствует. Ответчик в настоящее время не является членом семьи нанимателя. В связи с этим суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.
Суд также учитывает, что совместное проживание с нанимателем и членами семьи последнего невозможно. Указанное подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления в отношении Байгутлиной Р.Э. по ч. 1 ст. 130 УК РФ (л.д. 19, 20, 32-33).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и таким устранением нарушения прав собственника, по мнению суда, является выселение ответчика, который добровольно требование истца не исполнил (л.д. 23, 31).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации г. Радужный к Егорову Павлу Константиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Егорова Павла Константиновича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова