РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Сивцовой В.А., представителя ответчика Дорошенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/11 по исковому заявлению ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к Пляшко Сергею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК обратилось в суд с иском к Пляшко С.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении в пользование и обслуживание кредитной банковской карты <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты>., процентной ставкой 19 % годовых и установлением льготного периода кредитования продолжительностью 2 месяца, с условием обязательного платежа в размере 5% от суммы кредита, предоставленного за расходный период. За период с июня 2008 года по август 2010 года ответчик воспользовался кредитными ресурсами в сумме <данные изъяты>. Начиная с ноября 2008 года, ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части своевременной оплаты обязательного платежа и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом закрыт лимит по карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной долг <данные изъяты>., также начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>. и неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 322, 361, 394, 401, 819 Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с Пляшко С.В. в пользу истца кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Представитель истца Сивцова В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 52-62), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам иска. Указав, что с момента предъявления иска в суд какие-либо платежи ответчиком не производились, место его нахождения службой безопасности банка не установлено, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу банка кредитную задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Пляшко С.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения судом не установлено (л.д. 64, 67, 70, 73, 74).
Адвокат Дорошенко Т.А., назначенный согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении в пользование и обслуживании кредитной банковской карты <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>. Договором предусмотрены уплата процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, обязательный платеж 5 % от суммы кредита, предоставленного за расходный период, Грейс-период (льготный период) два календарных месяца (л.д. 20-35).
В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт Ханты-Мансийского банка (далее по тексту - Правила) договором о предоставлении в пользование и обслуживание кредитной банковской карты признаются данные Правила и заявление на открытие счета, предназначенного для осуществления расчетов с использованием кредитной карты (л.д.20-31).
Заключение договора путем оформления заявления на открытие счета и выдачу кредита и ознакомления с правилами предоставления и обслуживания кредитных банковских карт Ханты-Мансийского банка не противоречит требованиям ст.ст. 820 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела надлежит применять нормы ГК РФ, в том числе главы 42.
Установлением договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 ГК РФ.
Факт получения банковской карты ответчиком подтверждается предоставленным им заявлением на открытие счета и выдачу карты от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 33-41).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., также начислены неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>. и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Представленный истцом расчет проверен, подтверждается выпиской по счету и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен (л.д. 36-41, 46-51).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял ответчика, что подтверждается письменными требованиями и почтовыми квитанциями (л.д. 42-45).
Пунктом 7.3 Правил предусмотрена ответственность заёмщика в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом и/или иной задолженности в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности по договору, но не менее <данные изъяты>, за весь период просрочки.
Предусмотренная п. 7.3 Правил неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика Пляшко С.В. в нарушении обязательств по договору имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность в размере <данные изъяты>.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-17, 63). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к Пляшко Сергею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК с Пляшко Сергея Викторовича кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2011 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова