РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием истца Егарева А.К., представителя истца адвоката Острянского Ю.А., представителя ответчика Калмыкова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/11 по исковому заявлению Егарева Александра Константиновича к ООО «Варьеганская специальная техника» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Егарев А.К. обратился в суд с иском к ООО «Варьеганская специальная техника» о взыскании заработной платы и морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в обществе механиком с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора заработная плата состояла из должностного оклада в размере <данные изъяты>., районного коэффициента 50% и процентной северной надбавки 70%. За период работы заработная плата выплачена не была, и задолженность составила <данные изъяты> Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 140, 391 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Истец Егарев А.К. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что фактически с руководителем общества была достигнута устная договоренность о размере заработной платы <данные изъяты>. в месяц, а также о выплате премии в размере 200%. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца адвокат Острянский Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Калмыков С.Л., являющийся директором общества (л.д. 14-23), в судебном заседании иск признал частично в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. и пояснил, что Егарев А.К. в период трудовых отношений систематически не выполнял указания руководства и привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с лишением премии. Представленная суду справка подтверждает общее начисление по заработной плате в размере <данные изъяты>., однако из указанной суммы подлежат вычету налог на доходы физических лиц, а также суммы пенсионных и иных отчислений. Кроме того, задержка выплаты заработной платы была допущена в связи с несвоевременной оплатой со стороны заказчика, который в качестве оплаты по договору подряда выдал вексель, который невозможно было обналичить в банках. В судебных прениях просил обязать истца отчитаться за выданные в подотчет денежные средства.
Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон, стороны состояли в трудовых отношениях с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 27, 28).
Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата истца состояла из должностного оклада <данные изъяты>. в месяц, районного коэффициента 50% и процентной северной надбавки 70%. Указанные размеры суд учитывает при рассмотрении спора, поскольку, несмотря на несоответствие установленных доплат требованиям закона (районный коэффициент 70% и процентная надбавка к заработной плате 50%), итоговая сумма при расчете не изменяется.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании установлено, что в период трудовых отношений заработная плата истцу не выплачивалась и расчет при увольнении в установленном порядке не произведен. Данные обстоятельства учитываются судом при принятии решения согласно ч. 1 и 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом <данные изъяты>. (л.д. 33) суд во внимание не принимает, поскольку из пояснений сторон установлено, что указанная сумма получена истцом не в качестве заработной платы, а для выплаты суточных водителям общества.
Доводы представителя ответчика о несогласии с размером задолженности, предъявленным к взысканию, являются необоснованными, поскольку в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Суд также не принимает доводы представителя ответчика о сложившемся на предприятии финансовом положении, повлекшем задержку выплаты работникам заработной платы, поскольку это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При проверке расчетов истца и определении размера задолженности суд учитывает указанные выше условия договора, а также пояснения сторон и приказ работодателя от 23 ноября 2011 года № 24 о лишении истца премии за ноябрь в размере 50% (л.д. 35), что в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено. При этом не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт выплаты истцу премий в размере 200%, и не опровергнуто и не оспорено истцом и его представителем утверждение представителя ответчика об установлении истцу премии в размере 100%.
Таким образом, задолженность по заработной плате составила:
Итого: <данные изъяты>., в связи с чем в данной части иск подлежит частичному удовлетворению, а указанная сумма за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% - взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку закон право работника на компенсацию морального вреда ставит в прямую зависимость от неправомерных действий или бездействий работодателя, в указанной части иск подлежит удовлетворению.
С учетом характера нарушений прав истца и обстоятельств дела суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спора, а также объема и качества выполненной представителем работы суд считает возможным данные расходы взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Егарева Александра Константиновича к ООО «Варьеганская специальная техника» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская специальная техника» в пользу Егарева Александра Константиновича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., а за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.; всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская специальная техника» в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Г.К. Гаитова