РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Парфененко О.А., с участием истца Дымшаковой Н.А., представителя ответчика Шарафиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/11 по исковому заявлению Дымшаковой Нины Александровны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
Дымшакова Н.А. обратилась в суд с иском к ИФНС Росиси по г. радужному ХМАО - Югры о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес> После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Иных наследников у ФИО4 не имеется. Срок обращения к нотариусу пропущен по уважительной причине, поскольку квартира была предоставлена ее мужу, и на момент приватизации он и дети отказались от приватизации. Ссылаясь на ст. 1155 ГК РФ, просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.
Указанная в иске в качестве ответчика Инспекция ФНС России по г. Радужному ХМАО - Югры представила в суд заявление о признании иска (л.д. 82).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее по тексту - администрация г. Радужный), которая письменные возражения на иск не представила (л.д. 86).
В судебном заседании судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России по г. Радужному ХМАО - Югры на надлежащего ответчика администрацию г. Радужный.
Истица Дымшакова Н.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ей восстановлен срок для принятия наследства в виде денежного вклада, и она признана принявшей наследство после смерти её матери. Данное решение нотариусу г. Радужный она не представляла. Просила иск удовлетворить, восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования
Представитель ответчика администрации г. Радужный Шарафиев Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал об отсутствии у администрации возражений по существу заявленных требований. Полагал возможным иск удовлетворить.
Представитель ИФНС России по г. Радужный ХМАО - Югры в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 89, 93). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из характера заявленных требований, в силу ст. 30 ГПК РФ настоящее дело подсудно Радужнинскому городскому суду (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденный постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и ДД.ММ.ГГГГ).
Из свидетельств о рождении, заключении брака и смерти следует, что истица является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживала на момент смерти (л.д. 6-9).
В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Согласно ответам нотариусов <адрес> и <адрес> наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в книге учета наследственных дел не зарегистрировано (л.д. 79, 91).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Одним из принципов наследственного права является принцип универсальности наследственного правопреемства, который заключается в том, что наследник замещает наследодателя во всех правоотношениях, в которых участвовал наследодатель, за исключением тех, которые носят строго личный характер. Кроме того, акт принятия наследства распространяется на всю наследственную массу, в том числе, на ту часть наследства, о которой наследник не знает. Этот принцип зафиксирован в ст. 1110 ГК, согласно которой наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дымшакова Н.А. признана принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).
Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, с учетом вступившего в законную силу указанного выше решения мирового судьи основания для удовлетворения настоящего иска не установлены в связи с фактическим отсутствием спора о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Дымшаковой Нины Александровны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова