РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Арюкова Г.С., представителя ответчика Куршиной С.Г., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2011 по исковому заявлению Арюкова Геннадия Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» о взыскании суммы выходного пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Арюков Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Сибирьтранссервис» (далее по тексту - ООО «СТС») о взыскании суммы выходного пособия и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СТС», уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком перечислено ему ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Согласно справке, предоставленной ответчиком в центр занятости населения, ему установлен средний заработок в размере <данные изъяты>, исходя из расчета зарплаты за последние три месяца, предшествовавшие увольнению. Следовательно, ответчиком должна быть произведена выплата выходного пособия в размере <данные изъяты> и среднего месячного заработка за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> и за январь 2011 года в размере <данные изъяты>. Ответчиком фактически выплачено ему <данные изъяты>, сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 129, 133-135, 143, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «СТС» указал, что выходное пособие исчисляется по правилам, установленным Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому для определения среднего заработка необходимо использовать средний часовой заработок. Средний часовой заработок истца за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года составил <данные изъяты>. В указанном Положении перечислены выплаты, которые учитываются и не учитываются при расчете среднего заработка. Размер выходного пособия исчисляется путем умножения среднего дневного (часового) заработка на количество рабочих дней (часов) по производственному календарю, приходящихся на первый месяц, следующий за днем увольнения. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ за 176 часов (22 рабочих дня х 8 рабочих часов в день), согласно производственному календарю, составляет <данные изъяты>), указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 135 часов в сумме <данные изъяты>) выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по выплате выходного пособия у ответчика перед истцом, а также нарушение прав истца отсутствуют. Просит исковые требования оставить без удовлетворения (л.д. 15-17).
В судебном заседании истец Арюков Г.С. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штата в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расчет задолженности (л.д. 46-47), однако в ходе судебного разбирательства поддержал первоначально заявленные исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СТС» Куршина С.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из ООО «СТС» в связи с сокращением штата работников по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 11).
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Изложенные в исковом заявлении доводы о необходимости исчисления выходного пособия из расчета среднего заработка за три месяца, предшествовавшие увольнению, согласно справке ответчика (л.д. 5), являются несостоятельными, поскольку статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен названной нормой (за 12 календарных месяцев) и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту - Положение).
Кроме того, средний заработок за последние три месяца применяется не для расчета выходного пособия, а для расчета пособия по безработице согласно Порядку исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденному постановлением Минтруда Российской Федерации от 12 августа 2003 года № 62.
Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, истец работал вахтовым методом с установлением ему в силу ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4.1.5 коллективного договора (л.д. 31-41) суммированного учета рабочего времени.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13 Положения).
При этом в соответствии с п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Согласно ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
В силу ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточными являются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.
Следовательно, ответчик обоснованно исключил из расчета среднего заработка оплату отпуска и надбавку за вахтовый метод работы (л.д. 19-25, 28-30), средний заработок, сохранявшийся за истцом в период его отсутствия на работе (л.д. 20-22), а также выплаты, произведенные в сентябре 2010 года на основании судебного решения (л.д. 29).
Суд находит обоснованными расчеты ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, и учитывает, что из начисленной за текущий месяц заработной платы исключены начисления, относящиеся к предыдущему месяцу, но выплаченные в текущем месяце.
Так, за ноябрь 2009 года истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д. 19), указанная сумма содержит премию (с районным коэффициентом и процентной надбавкой) за октябрь 2009 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.), которая подлежит исключению из заработной платы за ноябрь 2009 года.
Кроме того, в декабре 2009 года истцу начислена премия за ноябрь 2009 года (с районным коэффициентом и процентной надбавкой) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая подлежит учету при расчете среднего заработка за ноябрь 2009 года (л.д. 20).
Таким образом, начисленная за ноябрь 2009 года заработная плата составила <данные изъяты> (<данные изъяты> (надбавка за вахтовый метод работы)).
Произведенный ответчиком расчет сумм фактически начисленной истцу заработной платы за остальные месяцы судом проверен и установлено, что они рассчитаны ответчиком аналогичным образом (л.д. 16-30).
Поскольку согласно п. 13 Положения средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате, ответчик обоснованно применил норму рабочего времени в день и количество рабочих дней, согласно производственному календарю.
В связи с этим суд критически относится к возражениям истца относительно размера пособия за январь 2011 года, который значительно меньше размера пособия за декабрь 2010 года, поскольку согласно данным производственных календарей декабрь 2010 года и январь 2011 года содержат различное число рабочих дней. Представленный ответчиком в судебном заседании расчет задолженности (л.д. 47) не может быть принят судом во внимание, поскольку при расчете среднего заработка в нем учтены выплаты, произведенные по решению суда, что не предусмотрено п. 2 Положения. Кроме этого, в судебном заседании истец выразил несогласие с указанным расчетом, пояснив, что данный расчет был составлен представителем, без учета его мнения.
Таким образом, суд считает, что расчеты ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 15-17), содержат обоснованные суммы и количество отработанных часов и соответствуют требованиям указанных выше норм права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя истца, средний месячный заработок за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2011 года в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), следовательно, задолженность по выплате выходного пособия у ответчика перед истцом отсутствует, и, при установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудо вого договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда у суда также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Арюкова Геннадия Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» о взыскании суммы выходного пособия и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова