РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя третьего лица Галдецкого В.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2011 по исковому заявлению Устюгова Сергея Михайловича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Устюгов С.М. обратился в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами были выполнены переустройство и перепланировка, заключающиеся в частичном демонтаже армобетонных перегородок совмещенного туалета с ванной комнатой, с целью установки дверного блока под углом; заделке проектного дверного проема в совмещенном туалете; демонтаже конструкций встроенного шкафа в спальной комнате; замене оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; замене трубной разводки холодного и горячего водоснабжения на полихровиниловые (ПХВ) с установкой счетчиков горячей и холодной воды; устройстве усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; и иные ремонтные работы. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано. В результате переустройства улучшены его жилищные условия, площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО (л.д. 1-2).
В судебном заседании истец Устюгов С.М., представитель ответчика администрации г. Радужный не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 30, 31), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24, 26). С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО Галдецкий В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 33), не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ранее истцу было выдано согласие банка на осуществление перепланировки квартиры.
Выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация г. Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 26).
Судом установлено, что истец Устюгов М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); договор и право собственности истца зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 8).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: частичный демонтаж армобетонных перегородок совмещенного туалета с ванной комнатой, с целью установки дверного блока под углом; заделка проектного дверного проема в совмещенном туалете; демонтаж конструкций встроенного шкафа в спальной комнате; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения на полихлорвиниловые с установкой приборов учета; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; иные ремонтные работы по отделке помещений квартиры (л.д. 9-14).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 15-20).
Распоряжением главы администрации г. Радужный №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 21).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 11).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, принимая во внимание согласие третьего лица на осуществление перепланировки квартиры по указанному адресу, являющейся предметом залога (л.д. 23), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Устюгова Сергея Михайловича - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с выданным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть» г. Радужный экспертным заключением обследования технического состоянии несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры № 11 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а