РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Каримовой А.Р.,
с участием истца Оконешниковой Н.В., представителя ответчика Бабкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/11 по иску Оконешниковой Натальи Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Радужный о зачете периода работы в страховой стаж для назначения пенсии.
установил:
Оконешникова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный ХМАО - Югры (далее - Пенсионному фонду) о зачете периода работы в арендном магазине № «<данные изъяты>» с 04 января по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии. В обоснование требований указала, что Пенсионный фонд отказал ей в зачете этого периода работы, сославшись на то, что в трудовой книжке отсутствует запись о переименовании предприятия в ТОО «<данные изъяты>». Указывает, что фактически она работала на одном и том же предприятии. Просит суд обязать ответчика зачесть названный период работы в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии.
В судебном заседании истец Оконешникова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет, и работник отдела кадров по месту ее работы обращался в Пенсионный фонд по вопросу назначения ей досрочной пенсии. Пенсионный фонд разъяснил ей, что период работ в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет зачтен в стаж, так как в трудовой книжке отсутствует запись о переименовании предприятия. Она не может представить ответчику иные документы, подтверждающие факт ее работы в магазине «<данные изъяты>», так как документы по личному составу в архив города не сдавались. Приказ о приеме ее на работу в магазин «Радуга» был издан ДД.ММ.ГГГГ, а не 1991 г., как указано в трудовой книжке, просто работником, производившим запись, была допущена техническая ошибка, которая обычно допускается при смене года. Считает, что у нее наступило право на трудовую пенсию по достижении 50- летнего возраста, и просит обязать Пенсионный фонд зачесть спорный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, а также пояснила, что в трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в арендный магазин № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью ТОО «Тризак». В связи с этим необходимо представить иные доказательства - трудовой договор, договоры гражданско-правового характера, акты выполненных работ, справки об оплате выполненных работ или оказанных услуг. Однако сведения о переименовании предприятия за этот период истцом не представлены. Кроме этого, в трудовой книжке истца указана дата издания приказа о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, и из-за несоответствия даты приема на работу и даты издания приказа о приеме на работу спорный период работы также не может быть зачтен в трудовой стаж без подтверждения другими документами. Право на пенсию у истца возникает в 50 лет 08 месяцев как с учетом спорного периода работы, так и без его учета, так как стаж работы истца в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составляет 18 лет 4 месяца и 17 лет9 месяцев соответственно. Зачет спорного периода работы в трудовой стаж истца будет влиять на размер пенсии. Просит исковые требования Оконешниковой оставить без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В трудовой книжке Оконешниковой Н.В. имеются записи № о приеме в арендный магазин № «<данные изъяты>» и № об увольнении. При этом запись № заверена печатью Товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д. 5, 9, 10).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом вторым статьи седьмой данного Федерального закона одним из условий назначения пенсии по старости является наличие не менее 5 лет страхового стажа.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 13 этого же Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При этом записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Правил).
Так, действовавшей в момент внесения спорых записей Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (п. 1.1), утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, было предусмотрено, что если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.
Такая запись применительно к спорному периоду в трудовой книжке Оконешниковой Н.В. отсутствует.
Вместе с тем действующими в настоящее время Правилами подтверждения трудового стажа предусмотрено, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555).
Таким образом, Оконешникова Н.В. вправе подтвердить свой страховой стаж иными документами, в том числе справками, выдаваемыми муниципальными органами.
Такая справка в материалах дела имеется.
В частности, согласно справке, выданной истцу юридическим управлением администрации города Радужный (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ арендный магазин № «<данные изъяты>» был зарегистрирован решением Радужнинского городского Совета народных депутатов; ДД.ММ.ГГГГ арендный магазин № «<данные изъяты>» был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». При этом предприятие значится в писках предприятий по городу Радужный.
Следовательно, действительно в спорный период произошло преобразование предприятия, в котором работала Оконешникова Н.В., и данный факт, несмотря на отсутствие сведений о нем в трудовой книжке, подтвержден надлежащим образом - справкой компетентного органа.
Кроме этого, суд приходит к выводу, что при внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу лицом, ответственным за ведение трудовых книжек, при указании даты издания приказа № -ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, о приеме Оконешниковой на работу была допущена техническая ошибка, поскольку арендный магазин № «<данные изъяты>» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до принятия истца на работу, и, соответственно, приказ о приеме на работу не мог быть издан ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным возражения ответчика против возможности зачесть спорный период на основании трудовой книжки и справки администрации г. Радужного несостоятельны, поскольку возможность подтверждения стажа такими средствами прямо предусмотрена действующими Правилами подтверждения страхового стажа.
Что касается вопроса о дате наступления права на получение трудовой пенсии по старости, то суд не входит в его обсуждение, поскольку Оконешникова в установленном законом порядке не обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей пенсии, а также исковые требования о назначении ей трудовой пенсии по достижении 50-летнего возраста не заявляла.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Оконешниковой о зачете периода работы в магазине № «<данные изъяты>», переименованном в ТОО «<данные изъяты>» в трудовой стаж, основаны на законе, и, соответственно, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Оконешниковой Н.В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы Оконешниковой Натальи Владимировны в арендном магазине № «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путём подачи кассационной жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья-