РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Каримовой А.Р.,
с участием истца Черкасовой Н.А., представителя ответчика Бабкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/11 по иску Черкасовой Натальи Александровны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Радужный о зачете периода работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный ХМАО - Югры (далее - Пенсионному фонду) о зачете периода работы в ТОО «<данные изъяты>» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указывая, что Пенсионный фонд отказал ей в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом в ТОО «<данные изъяты>» из-за нечитаемой печати, и что предприятие все время находилось в г. Радужном - местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит суд обязать ответчика зачесть названный период работы в трудовой стаж, дающий право досрочное на назначение пенсии.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, а также пояснила, что она обратилась в Пенсионный фонд по вопросу назначения трудовой пенсии, однако ей отказали в принятии документов, так как период работы в ТОО «<данные изъяты>» не подлежит зачету в стаж из-за нечитаемой печати, а без этого периода работы ей не хватает общего стажа для досрочного назначения трудовой пенсии.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Черкасовой, а также пояснила, что имеющаяся в трудовой книжке Черкасовой Н.А. запись о работе в продавцом в ТОО «<данные изъяты>» Лтд заверена не читаемой печатью, в связи с чем для зачета данного периода в льготный стаж необходимы иные документы - трудовой договор или справки о работе. Подтверждение спорного периода свидетельскими показаниями считается противоречащим закону. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 16-17).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.
Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 этого Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 этого Закона возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона о трудовых пенсиях, правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
В соответствии с п. 6 названных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Истцом Черкасовой Н.А. представлена трудовая книжка НТ-1 №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность продавца в ТОО «<данные изъяты>»Лтд на основании приказа 109к от ДД.ММ.ГГГГ, и данное предприятие находится в г.Радужном Тюменской области в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что свидетельствует штампом предприятия, проставленного перед записью о приеме на работе (л.д.10).
Как следует из записи № трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ Черкасова уволена по собственному желанию на основании приказа 4к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), и запись об увольнении заверена подписью начальника отдела кадров, а также печатью предприятия, и данная печать не читаема.
Пунктом 4.1 Инструкции, действовавшей на момент увольнения Черкасовой Н.А. из ТОО «<данные изъяты>» Лтд, было предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Таким образом, сведения о работе Черкасовой в спорный период времени выполнены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, и эти сведения подтверждают факт работы истца в указанном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме этого, факт нахождения ТОО «<данные изъяты>»Лтд в местности, приравненной к районам Крайнего Севера подтверждается как штампом предприятия, так и архивными сведениями, представленными архивным отделом Администрации г. Радужного (л.д.6,7).
Суд пришел к выводу, что период работы истца в ТОО «<данные изъяты>» Лтд в спорный период времени подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а наличие одной не читаемой печати предприятия, заверившей запись об увольнении, не может ограничивать права истца на пенсионное обеспечение с учетом этого периода работы и служить основанием для отказа в зачете периода работы в трудовой стаж, поскольку вина истца в данном случае отсутствует, и, кроме этого, наличие не читаемой печати предприятия не опровергает сам факт работы истца в ТОО «<данные изъяты>»Лтд, так как основанием для приобретения пенсии является непосредственно трудовая деятельность, факт осуществления которой ответчиком не оспаривается.
Суд не может принять во внимание позицию представителя ответчика в той части, что истец должен, в соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, представить другие документы, подтверждающие стаж работы в спорный период времени, поскольку как следует из упомянутого пункта, документы представляются в том случае, если отсутствует трудовая книжка или в ней содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.
Между тем таких обстоятельств в настоящем случае не установлено - трудовая книжка имеется, записи о спорном периоде в трудовую книжку внесена и содержит полные сведения, в том числе о расположении предприятия в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В этой связи суд находит необоснованными возражения ответчика и считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Черкасовой Н.А. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы Черкасовой Натальи Александровны в Товариществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Лтд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путём подачи жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья- подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>