РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Каримовой А.Р.,
с участием истца Рагимовой Т.А., представителя ответчика Бабкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/11 по иску Рагимовой Тараны Алисахиб кызы к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Радужный о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Рагимова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Радужный ХМАО - Югры (далее - Пенсионному фонду) о включении периода её работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в увеличенном размере в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указывая, что Пенсионный фонд отказал ей в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техслужащей в магазине предпринимателя ФИО2 (записи в трудовой книжке №, 4), так как отсутствуют сведения о нахождении места работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Такой отказ считает незаконным, так как по действовавшему в то время законодательству предприниматели имели право осуществлять свою деятельность только по месту регистрации, а её трудовая книжка позволяет подтвердить нахождение предпринимателя и фактическое осуществление им предпринимательской деятельности в г. Радужный - местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В настоящее время она не имеет возможности представить письменные доказательства нахождения предпринимателя ФИО2 в г. Радужном, так как он выехал в другую местность. Факт её работы может быть подтвержден свидетелями. Просит суд зачесть названный период работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии в увеличенном размере (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Рагимова Т.А.кызы поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в нем, просила их удовлетворить, а также пояснила, что она не может представить иные документы, подтверждающие факт ее работы у предпринимателя ФИО2.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска Рагимовой, а также пояснила, что истец должна представить документы о работе в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. В настоящем случае период работы Рагимовой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у предпринимателя ФИО2 не может быть подтвержден трудовой книжкой, так как предприниматели в то время не были наделены правом внесения записей в трудовые книжки. В связи с этим необходимо представить иные доказательства - трудовой договор, договоры гражданско-правового характера, акты выполненных работ, справки об оплате выполненных работ или оказанных услуг. Подтверждение спорного периода свидетельскими показаниями считает противоречащим закону. Кроме этого, ФИО2, как работодатель, зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ только с 2000 года, и до этой даты он не осуществлял страховые взносы за своих работников, в том числе за Рагимову. Считает, что факт работы Рагимовой в спорный период времени не подтверждается, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Рагимова Т.А. представила трудовую книжку АТ-V111 №, из записей №№11-12 которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала техслужащей в магазине № предпринимателя Юсифова (л.д.7).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.7 данного Федерального закона одним из условий назначения пенсии по старости является наличие не менее 5 лет страхового стажа.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
В соответствии с п. 6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Аналогичные положения о трудовой книжке как основном источнике сведений о трудовой деятельности и трудовом стаже работника предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» (п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных названным Постановлением), а также действовавшими в спорный период работы Рагимовой Т.А. Кодексом законов о труде Российской Федерации (ст. 39) и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162 (п. 1.1).Вместе с тем, в период с ноября 1995 г. по октябрь 1998 г. предприниматели не были наделены правом ведения трудовых книжек и соответственно правом внесения записей в трудовые книжки, поскольку названные выше Кодекс законов о труде РФ и Инструкция от 20 июня 1974 г. № 162 таких правомочий не предусматривали. Кроме этого, записи о работе Рагимовой у предпринимателя ФИО2 в спорный период времени не соответствуют требованиям, предъявляемым к заполнению трудовых книжек в части сведений о работе, упомянутой Инструкцией.
К тому же датой регистрации ФИО2 в качестве предпринимателя является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что свидетельствует о том, что запись № о приеме Рагимовой Т.А. на работу 11 ноября этого же года (то есть более чем за один месяц до момента регистрации предпринимателя) не могла быть им сделана, и, соответственно, не может служить подтверждением её трудового стажа в спорный период.
В этом случае, то есть когда трудовая книжка не ведется, или в ней содержатся неправильные или неточные сведения, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п. 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий).
Следовательно, период работы Рагимовой Т.А. должен быть подтвержден другими документами, в частности, как это предусмотрено Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, письменным трудовым договором либо, как требует ответчик, договорами гражданско-правового характера или справками работодателя.
Истец в нарушение требований части 1 ст. 56 ГПК РФ такие документы не представила, а также пояснила суду, что кроме трудовой книжки, никаких иных документов о ее работе в спорный период времени не сохранилось.
Согласно архивной справке документы по личному составу ЧП ФИО2 за 1995-1998 годы на хранение в архивный отдел администрации г. Радужного не поступали (л.д. 10).
Кроме этого, как отмечалось выше, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Однако сведений об уплате таких страховых взносов за спорный период также не установлено, а по данным Пенсионного фонда РФ, ФИО2оглы как работодатель зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ 21 сентября 2000 года.
Иные доказательства, представленные Рагимовой Т.А., а именно справки паспортиста, копии свидетельства о рождении ребенка, аттестата об основном общем образовании (л.д. 11, 12, 13, 14), справки с места учебы детейне подтверждают её трудовой деятельности в спорный период времени.
Кроме этого, как пояснила суду Рагимова, свидетельство об обязательном пенсионом страховании она получила в 1998 году детском саду №, куда она устроилась ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ работодатель не производил оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за работника Рагимову, тогда как, согласно статей 8, 9, 11 Федерального закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, обязан был это делать, в установленные этим законом сроки, в том числе и при увольнении работника.
Кроме этого, показания свидетелей ФИО3оглы и ФИО4, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, суд не может принять во внимание, поскольку указанные свидетели не подтвердили факт работы Рагимовой у предпринимателя Юсифова в спорный период времени.
Так, свидетель ФИО3 показал, что в 1996 г. он работал в магазине №, располагавшемся на <адрес> у предпринимателя ФИО2, грузчиком, и в это же время в магазине работала Рагимова.
Свидетель ФИО4 суду показал, что примерно в 1996 году он ремонтировал холодильники в магазине № на <адрес>, и раза четыре в этот период видел в этом же магазине Рагимову, которая работала в нем уборщицей.
Свидетель ФИО3 не предъявил суду свою трудовую книжку в подтверждение периода работы у предпринимателя ФИО2.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ремонт холодильников он осуществлял в качестве подработки, и записи в его трудовой книжке об этом периоде работы отсутствуют.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Рагимовой судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Рагимовой Тараны Алисахиб кызы к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Радужный о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путём подачи кассационной жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья- подпись.
<данные изъяты>
Судья-