РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2011 по иску Шульженко Александра Николаевича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шульженко А.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Указывает, что ранее, без согласования с уполномоченным органом, им была выполнена перепланировка квартиры. Администрацией города Радужный в согласовании произведённой перепланировки и переустройства квартиры отказано. В результате перепланировки жилищные условия улучшены; площадь жилого помещения не изменилась. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают строительных, санитарных и противопожарных норм, не угрожают жизни и здоровью жильцов, не нарушают права других граждан, проживающих в доме. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Шульженко А.Н., а также третьи лица Шульженко Н.А. и Литвинова Т.А., действующая за себя и являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), не присутствовали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 30, 31, 32).
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 37), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39, 40).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва на иск следует, что администрация г. Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 39).
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), истец Шульженко А.Н. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В названной квартире зарегистрированы и проживают Шульженко Н.А. и Литвинова Т.А. и несовершеннолетний ФИО5 (л.д. 29), которые в письменном виде выразили своё согласие на сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. 30, 31).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно техническому отчету двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты> в квартире истца выполнены следующие работы демонтажа и строительства: демонтирована перегородка между туалетом и ванной; выполнен перенос полотенцесушителя на торцевую стену санузла; демонтирован дверной блок в ванной и туалете; срезан выступающий в коридор угол санузла; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и залом; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и кухней; заложены дверные проемы в туалете и ванной; демонтирован встроенный стеновой шкаф в коридоре; выполнен новый дверной проем в кирпичной кладке срезанного угла в санузле и установлен деревянный дверной блок; выполнена новая кирпичная перегородка с дверным проемом между коридором и залом в створе с плоскостью перегородок жилых комнат «1» и «2» с установкой деревянного блока; старая входная дверь заменена на металлический дверной блок заводского изготовления; деревянный оконный блок в спальне заменен на стеклопакетную ПВХ конструкцию (л.д. 6-27).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 22-26).
Распоряжением главы администрации г. Радужный №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 28).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше техническому отчету перепланировка и переустройство жилой квартиры не нарушает строительных норм, требований противопожарной безопасности, а также санитарно-гигиенических требований, функционально безопасна в санитарном и противопожарном отношении; помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка не нанесла ущерба несущим и ответственным конструкциям дома; не нарушает целостности помещения; не угрожает безопасной эксплуатации, но улучшает эксплуатационные характеристики. Выполненная перепланировка и переустройство не ущемляет права других граждан, проживающих в доме (л.д. 14-15).
При таких обстоятельствах, с учётом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шульженко Александра Николаевича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим отчетом двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «<данные изъяты>»; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным техническим отчетом.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 апреля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко