РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Потапова Ю.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2011 по иску Вершининой Анастасии Георгиевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Вершинина А.Г., в лице представителя по доверенности - Толстопятенко И.А. (л.д. 5), обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на жилой дом. Указывает, что в 1994 году её племяннику - ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № была допущена ошибка в написании имени, вместо «Владислав» указано - «Владилен». На указанном земельном участке построен дом; с момента постройки дома ФИО1 владел им и пользовался, но право собственности своевременно оформлено не было. В реестре собственников жилой дом не значится. Согласно экспертному заключению, жилой дом соответствует требованиям соответствующих норм и безопасен в эксплуатации. Являясь единственной наследницей, считает, что приняла наследство, так как вступила в права управления наследственным имуществом, приняла меры по сохранности имущества, произвела за свой счет расходы на содержание имущества. Основывая исковые требования на ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Ответчик, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Радужный, представил в суд письменное заявление об отсутствии возражений по существу заявленных требований (л.д. 51).
В представленном письменном отзыве третье лицо по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в лице Радужнинского отдела считает, что исковые требования Вершининой А.Г. не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Таким образом, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО1, лично под роспись получивший государственный акт № а наследодатель ФИО2 не является надлежащим пользователем земельного участка. На основании изложенного, ни ФИО1, пользователь земельного участка, ни ФИО2, наследодатель, не являются (и не являлись) собственниками расположенного на нем жилого дома, поскольку права на жилой дом не зарегистрированы в установленном законом порядке. Кроме того, считает, что строение, за признанием права собственности на которое обратился истец, является самовольной постройкой. С момента вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», до 01.03.2015 года гражданам, осуществившим самовольное строительство жилого дома, предоставлено право (но не обязанность) зарегистрировать право собственности на данный жилой дом в упрощенном порядке. Однако указанным правом ФИО1 не воспользовался, таким образом, права на жилой дом у наследодателя не возникли; следовательно, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть унаследованы. Факт регистрации ФИО2 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок предоставлен ФИО1 только в 1994 году) не может являться надлежащим подтверждением наличия у него прав на жилой дом (л.д. 41-43, 44).
В судебном заседании истец Вершинина А.Г. и её представитель по нотариальной доверенности, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 60, 62, 74), не присутствовали. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие; сведения о причинах неявки представителя истца в суд не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 65), не присутствовал; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 51).
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Потапов Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск Вершининой А.Г.
Выслушав представителя третьего лица и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Вершинина Анастасия Георгиевна является тётей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Радужного ХМАО-Югры Тюменской области ФИО6 было открыто наследственное дело № на имя ФИО2; истец Вершинина А.Г. является наследником имущества умершего ФИО1 (л.д. 40).
Сведениями, предоставленными отделением УФМС России по ХМАО-Югре в городе Радужный и муниципальным учреждением «Дирекция Единого Заказчика по жилищно-коммунальным услугам» подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и значился зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 67, 71-73).
Истец в иске указывает, что земельный участок под строительство жилого дома <адрес> в городе Радужный был предоставлен ФИО1 в 1994 году; на указанном земельном участке он построил дом и, с момента постройки дома, ФИО1 постоянно владел и пользовался как земельным участком, так и расположенным на нём жилым домом.
Из письменных материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> городе Радужный был предоставлен не ФИО2, а ФИО1; данный факт подтверждается постановлением Главы города Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 12); государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № (л.д. 13) и сведениями, указанными в книге регистрации выдачи свидетельств (л.д. 45-47), выпиской из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 14).
Вместе с тем, совокупность представленных по делу письменных доказательств, в том числе копии документов, удостоверяющих личность ФИО1 (паспорт (л.д. 7), свидетельство о рождении (л.д. 8); форма № 1П (л.д. 68), позволяет суду сделать вывод о том, что имя ФИО1 - «Владислав» и, фактически, в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № допущена ошибка в написании имени ФИО1.
Поскольку в рамках настоящего гражданского дела рассматривается материально-правовой спор, а в порядке искового производства может быть решён вопрос и об установлении юридического факта, и о разрешении спора по существу, суд считает доказанным факт принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - ФИО2.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно архивной справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре собственников не значится (л.д. 15, 16).
Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственностина самовольную постройкуможет быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройкуне может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровье граждан.
Как установлено при разрешении настоящего спора, ФИО1 в установленном законом порядке был выделен земельный участок для индивидуальной застройки; жилой дом на указанном земельном участке построен ФИО1, а доказательств обратного суду не представлено; согласно экспертному заключению технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого строения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций указанного жилого строения отвечает требованиям 2-ой категории - удовлетворительное; обеспечивает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме и иных граждан и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 21-31).
Следовательно, при жизни, за ФИО1 могло быть признано право собственности на строение - дом, расположенный по адресу: <адрес> либо в судебном порядке, либо ФИО1 мог использовать право на регистрацию права собственности на жилой дом в упрощенном порядке, в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Поскольку право собственности на жилой дому умершего ФИО1 возникло, данный дом подлежит включению в наследственную массу. Как было указано выше, истец Вершинина А.Г. является наследником имущества умершего ФИО1, при этом фактически вступила в права наследования. Одним из принципов наследственного права является принцип универсальности наследственного правопреемства, который заключается в том, что наследник замещает наследодателя во всех правоотношениях, в которых участвовал наследодатель, за исключением тех, которые носят строго личный характер.
При таких обстоятельствах, иск Вершининой А.Г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Вершининой Анастасии Георгиевны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на строение - удовлетворить.
Признать за Вершининой Анастасией Георгиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 мая 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко