РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего- судьи Гималовой Д.В.
при секретаре Каримовой А.Р.,
с участием истца Теплова А.Т., представителя ответчика Бабкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/11 по иску Теплова Анатолия Терентьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Радужный о зачете периода работы в общий трудовой стаж,
установил:
Теплов А.Т. обратился в суд с названным иском, в котором просит установить факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении технологического транспорта № производственного объединения «<данные изъяты>», располагавшемся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указывая, что данный факт подтверждается справкой отдела кадров этого предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Радужный отказало ему в зачете этого периода в трудовой стаж в связи с тем, что указанная справка не соответствует предъявляемым к таким документам требованиям. Иными документами он не может подтвердить факт трудовой деятельности в указанный период, поскольку документы, содержащие сведения о его работе, были уничтожены пожаром. В архивном отделе администрации города таких сведений также не имеется.
В судебном заседании Теплов А.Т. уточнил свои исковые требования и просил включить период его работы в УТТ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также дополнил, что трудовая книжка, в которой содержались эти сведения, сгорела при пожаре, после чего он собрал со всех предприятий, где он работал, справки, подтверждающие факт его работы, и все эти справки он представил в Пенсионный фонд, общий стаж работы был подсчитан по представленным им справкам и трудовой книжке от 1992 года, однако ему отказали в зачете спорного периода работы в УТТ №, а без учета этого периода работы ему не хватает стажа для выхода на пенсию по достижении 55 лет в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Представленную им справку он получил в УТТ № в 1992 году для пенсии, и в отделе кадров ему сказали, что раньше справки для назначения пенсии были такой формы. Просит исковые требования удовлетворить, и включить период работы в УТТ № в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Теплова А.Т. не признала, ссылаясь на отсутствие в трудовой книжке истца, как основном подтверждающем трудовой стаж документе, записей о спорном периоде работы. Представленная Тепловым А.Т. справка не может служить доказательством трудовой деятельности, так как она не соответствует требованиям законодательства. Подтверждение спорного периода свидетельскими показаниями считает противоречащим закону, и просила отказать в зачете спорного периода работы в трудовой стаж. Кроме этого пояснила, что Теплов представлял в Пенсионный фонд справки, подтверждающие стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также имеющуюся у него трудовую книжку, и с учетом спорного периода работы у него имеется необходимый 25-летний стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для назначения трудовой пенсии в 55 лет, так как иные представленные им справки соответствуют требованиям законодательства, кроме представленной, о работе в УТТ №.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Истец представил справку отдела кадров производственного объединения «<данные изъяты>», выданную ему ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Теплов А.Т. действительно работал в Управлении технологического транспорта № п/о «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем третьего класса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и уволен согласно ст.29 п. 5 КЗоТ РСФСР по переводу в УПНПиКРС (в связи с передачей техники) приказ № а/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно пункту четвертому этой же статьи правила подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Данный порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При этом записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Правил).
Так, действовавшей в спорный период работы истца Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (Раздел 5), утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, предусмотрен порядок и правила внесения сведений о работе в дубликат трудовой книжки в случае ее утраты или приведения в негодность, изложенный в разделе 5.
Как следует из представленной истцом трудовой книжки №, она выдана ему ДД.ММ.ГГГГ как новая трудовая книжка взамен сгоревшей при пожаре административного здания ФМП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
В связи с этим в ней отсутствуют сведения о его работе в спорный период.
Однако, согласно приведенным правилам ранее действовавшей Инструкции, в связи с пожаром истцу должен был быть выдан дубликат трудовой книжки, в который должны были быть внесены сведения о предшествовавших этому событию периодах его работы, в том числе и о спорном периоде также, либо об общем стаже.
Такие сведения в трудовой книжке истца отсутствуют.
Вместе с тем, в случае, когда в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555).
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи (пункт 40 Правил подтверждения страхового стажа).
Таким образом, Теплов А.Т. вправе подтвердить свой трудовой стаж иными документами, в том числе справками, выданными работодателями.
Такая справка в материалах дела имеется - это указанная выше справка №, выданная отделом кадров п/о «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения Теплова А.Т.(л.д.4).
Ответчик утверждает, что данная справка не отвечает изложенным в п. 40 Правил подтверждения стажа требованиям.
Действительно, в ней не указана дата рождения Теплова А.Т.
Вместе с тем пунктами 43, 44 Правил подтверждения страхового стажа предусмотрено, что если помимо трудовой книжки представляются отдельные документы о работе за период до заполнения трудовой книжки, к которому относится суммарная запись, то весь страховой стаж, записанный общим итогом, должен быть подтвержден документами или в установленных случаях свидетельскими показаниями. Если в трудовой книжке не содержатся сведения о видах трудовой деятельности, которые должны были вноситься отдельной строкой, то периоды такой деятельности, подтвержденные дополнительным документом, принимаются наряду с суммарной записью.
Однако сам факт принадлежности справки истцу ответчиком не оспаривается и сомнений в том, что справка выдана именно истцу, у суда не имеется.
Справка заверена печатью отдела кадров и подписью его работника, и представлена суду в оригинале.
Подписи главного бухгалтера и оснований выдачи справки, как настаивает ответчик (л.д. 8), в данном случае не требуется, поскольку речь не идет о лицевых счетах и заработной плате (об этом также утверждает сам ответчик в ответе Теплову - л.д. 8), а на основании пункта 40 Правил подтверждения страхового стажа документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден трудовой стаж в спорный период времени надлежащим образом.
Кроме этого, из представленных истцом архивных справок, установлено, что УТТ № п/о «<данные изъяты>» находилось в г. Радужном Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах спорный период подлежит зачету в трудовой стаж.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Теплова А.Т. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы Теплова Анатолия Терентьевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении технологического транспорта № производственного объединения «<данные изъяты>» в трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путём подачи кассационной жалобы в Радужнинский городской суд.
Судья- подпись копия верна. Судья-