РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя ответчиков Пригорницкой В.Ю., Коскова С.А. - адвоката Зайцевой Е.В., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2011 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьеву Виктору Викторовичу, Коскову Сергею Алексеевичу, Пригорницкой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Григорьевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Григорьеву В.В. кредит в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Косковым С.А., Пригорницкой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми названные ответчики приняли на себя солидарную с Григорьевым В.В. ответственность по кредитному договору. Ответчик Григорьев В.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность по договору составила <данные изъяты>. Основывая требования на ст.ст. 309, 310, 331, 363, 808, 811, 813, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном выше размере; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 56), не присутствовал; в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка; указал, что исковые требования поддерживает; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 71, 76-77).
В судебном заседании ответчик Григорьев В.В., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 55, 57), не присутствовал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Место пребывания ответчиков Коскова С.А. и Пригорницкой В.Ю. суду неизвестно. По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном, ответчика значатся зарегистрированными в городе Радужный ХМАО-Югры (л.д. 41, 42); по месту регистрации не проживают (л.д. 59, 67); судом были приняты иные меру к установлению места пребывания ответчиков (л.д. 38,39). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Зайцева Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчиков Коскова С.А. и Пригорницкой В.Ю. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61, 68); действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как при отсутствии ответчиков невозможно установить все обстоятельства по делу.
Выслушав доводы представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Григорьевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17 % годовых (л.д. 12-13, 16-17).
Кредитный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В пунктах 2.4, 2.5 кредитного договора стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (л.д. 12).
Судом установлено, что Банком обязательства по выдаче кредита исполнены (л.д. 18). В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Григорьев В.В. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов; как следует из представленного истцом расчёта, который проверен судом и не вызывает сомнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Григорьева В.В. по возврату кредита составила <данные изъяты> (л.д. 10, 11). Как следует из вновь представленной карточки движений средств по кредиту, задолженность Григорьева В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 76-77). Из этой же карточки движений средств по кредиту следует, что иных задолженностей (по просрочке процентов, по пене) ответчик Григорьев В.В. не имеет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.6 кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита (л.д. 13).
При установленных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика суммы невозвращённого кредита, подлежат удовлетворению.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком Григорьевым В.В. предоставлено поручительство Коскова С.А. и Пригорницкой В.Ю., с которыми Банк, ДД.ММ.ГГГГ, заключил договоры поручительства № и № (л.д. 14,15); согласно пп. 2.1., 2.2. указанных договоров, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании требований п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, иск Банка в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 1978131 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5), согласно которым Банком произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объёме, в соответствии со ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьеву Виктору Викторовичу, Коскову Сергею Алексеевичу, Пригорницкой Виктории Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Григорьева Виктора Викторовича, Коскова Сергея Алексеевича, Пригорницкой Виктории Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 апреля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко