РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием истца Киселевой Е.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2011 по иску Киселевой Елены Алексеевны к Бесединой Анне Валентиновне о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Бесединой А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком, между нею и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она приняла на себя солидарную с Бесединой А.В. ответственность за выполнение условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов Банк обратился в суд. Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворен частично. Постановлено взыскать солидарно с Бесединой А.В. и Киселевой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности взыскана с неё, как с поручителя. Основывая исковые требования на ст.ст. 12, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, сумму задолженности в размере <данные изъяты>.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
В судебном заседании истец Киселева Е.А. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что в октябре 2010 года она добровольно уплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>. Впоследствии узнала, что ответчик продолжает не исполнять решение суда, потому исполнительный документ поступил к ней (истцу) на работу и с заработной платы были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Переплата в сумме <данные изъяты>. была ей возвращена судебным приставом-исполнителем. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Беседина А. В., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 30), не присутствовала. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Возражений на иск от ответчика не поступало.
Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами дела установлено, что на основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Бесединой А.В. и Киселевой Е.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 7-8).
Исходя из указанного судебного постановления, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, заёмщик Беседина А.В. представила Банку поручительство Киселевой Е.А.; согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение Бесединой А.В. обязательств по кредитному договору (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Радужный УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Киселевой Е.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 26). Согласно указанному постановлению долг в размере <данные изъяты>. выплачен полностью - Киселевой Е.А. выплачено <данные изъяты>.; Бесединой А.В. выплачено <данные изъяты>..
Письменными материалами дела, в частности справкой МУЗ «Центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт уплаты Киселевой Е.А. задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>) - л.д. 15,17. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что, фактически, Киселевой Е.А. исполнена обязанность по исполнению судебного решения на сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд считает установленным факт исполнения поручителем Киселевой Е.А. обязательства на указанную сумму.
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
На основании изложенного, исковые требования Киселевой Е.А. о взыскании суммы исполненного обязательства подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Киселевой Елены Алексеевны к Бесединой Анне Валентиновне о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с Бесединой Анны Валентиновны в пользу Киселевой Елены Алексеевны сумму исполненного обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 апреля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко