РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Вакулич Н.М., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2011 по иску Вакулич Наталии Михайловны к Вакулич Виталию Юрьевичу, Вакулич Наталие Александровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Вакулич Н.М. обратилась в суд с иском о признании Вакулич В.Ю., Вакулич Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что она является собственником указанного выше жилого помещения; с апреля 2010 года ответчики выехали на постоянное проживание в г. Нижневартовск, с регистрационного учета не снялись, в связи, с чем истец несет необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг и, являясь пенсионером, не может воспользоваться льготой по оплате за жилье. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Вакулич Н.М. поддержала исковые требования и пояснила, что Вакулич В.Ю. приходится ей родным сыном; Вакулич Н.А. - снохой. До апреля 2010 года они проживали в квартире, после чего уехали на постоянное место жительства в г. Нижневартовск; их вещей в квартире нет. В квартире остаются зарегистрированными; коммунальные услуги не оплачивают. Ранее это жилое помещение было приватизировано ею, а также сыновьями - Вакулич В.Ю. и Богдановым М.М. Свои доли в праве собственности на квартиру сыновья ей подарили; при совершении сделки интересы Богдановым М.М., по доверенности, представляла Вакулич Н.А. Никакого соглашения о порядке пользования квартирой она с ответчиками не заключала. Просит иск удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании ответчики Вакулич В.Ю. и Вакулич Н.А., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 21), не присутствовали. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами дела подтверждается, что истец Вакулич Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно справке ООО «ВЕСТА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный (л.д. 18, 19), ответчики Вакулич В.Ю., Вакулич Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ, значатся зарегистрированными по адресу <адрес>, но, фактически, в данном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом, составленным ООО «ВЕСТА» (л.д. 10) и, по мнению суда, достоверно установлено в судебном заседании.
Из названного выше договора дарения доли в праве общей долевой собственности видно, что ответчик Вакулич В.Ю., на основании Договора на передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации города Радужного ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора), являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (л.д. 8).
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности Вакулич В.Ю. на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение прекращено. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком Вакулич В.Ю. не заключалось. Следовательно, суд считает, что ответчик Вакулич Н.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ответчик Вакулич Н.А. является супругой Вакулич В.Ю., следовательно, была вселена в жилое помещение на законных основаниях, как член семьи собственника.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании изложенного, ответчик Вакулич Н.А. также утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу; соглашение между Вакулич Н.М. и Вакулич Н.А. о порядке пользования жилым помещением также не заключалось.
Институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Вакулич Наталии Михайловны к Вакулич Виталию Юрьевичу, Вакулич Наталие Александровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Вакулич Виталия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вакулич Наталию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 мая 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т. К. Коваленко