РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчика Полухиной И.И., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Полухиной Ирине Ивановне, Полухиной Ксенье Борисовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Дом-сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, обратилось в суд с названным иском, указывая в обоснование исковых требований, что Полухина И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу. Предоставляемые ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ими не оплачиваются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Дом-сервис», УП «Гороводоканал» г. Радужный сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 9-12), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Полухина И.И. с исковыми требованиями согласилась, размер задолженности не оспаривала, при этом пояснила, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в связи с затруднительным материальным положением, поскольку она в течение длительного периода времени не была трудоустроена, заработной платы ее дочери Полухиной К.Б. также недостаточно для погашения задолженности.
Ответчик Полухина К.Б. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 24), сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила. С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Полухиной К.Б.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия истца на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 6-8).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующеммногоквартирном доме.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Полухина И.И., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой-информацией № от ДД.ММ.ГГГГ Радужнинского подразделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 8).
Согласно справке ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу значатся зарегистрированными ответчики Полухина И.И., Полухина К.Б. (л.д. 15).
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно выписке-истории из лицевого счета №, открытого на имя Полухиной И.И., задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 17-19). Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не опровергнут, до настоящего времени оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена, что подтверждается представленной в судебном заседании выпиской-историей из лицевого счета.
Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчиками в суд такого соглашения не представлено, следовательно, ответчик Полухина К.Б. несет солидарную с собственником ответственность.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Исходя из заявленных требований, истцу при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> с каждого <данные изъяты> поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» - удовлетворить.
Взыскать с Полухиной Ирины Ивановны, Полухиной Ксеньи Борисовны солидарно в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» города Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» города Радужный задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Полухиной Ирины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Полухиной Ксеньи Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>