РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Фитисовой Н.И., представителя ответчика - адвоката Горевого К.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2011 по иску Фитисовой Надежды Ивановны к Колесникову Павлу Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Фитисова Н.И. обратилась в суд с иском о признании Колесникова П.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, что она является собственником указанного выше жилого помещения; на время приватизации ответчик не проживал в данном помещении; ДД.ММ.ГГГГ Колесников П.М. выехал в другое место жительства, с регистрационного учета не снялся, чем ограничивает права собственника жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Фитисова Н.И. поддержала исковые требования и пояснила, что у Колесникова П.М. не было определённого места жительства, потому они с мужем решили зарегистрировать его в квартире, с целью получения ИНН; оформления губернаторской дотации к пенсии. Некоторое время он проживал у них дома, помогал по хозяйству, а ДД.ММ.ГГГГ нашёл себе работу и выехал от них. Обещал, что зарегистрируется там где работает, но до настоящего времени этого не сделал; коммунальные услуги, начисляемые в связи с его регистрацией не оплачивает. Членом её семьи не является.
Место пребывания ответчика суду неизвестно. По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном, ответчик значится зарегистрированным по месту жительства истца (л.д. 16), по месту регистрации не проживает (л.д. 7); по сведениям Военного комиссариата г. Радужный, ответчик не состоит на воинском учете (л.д. 17). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Горевой К.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45, 46); действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как при отсутствии ответчика невозможно установить все обстоятельства по делу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами дела подтверждается, что истец Фитисова Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № передачи/приватизации/ жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес> (л.д. 16), ответчик Колесников П.М., с ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным по адресу <адрес>, но, фактически, в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом, составленным ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7).
Судом установлено, что ответчик Колесников П.М. не является членом семьи истца; с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца не проживает; его вещи в квартире отсутствуют и доказательств обратного суду не представлено; какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Фитисовой Надежды Ивановны к Колесникову Павлу Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Колесникова Павла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - домом по адресу: <адрес> Хвойная, дом 35.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 апреля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко