РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя ответчика - адвоката Болдиной Е.В., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кахирову Руслану Абдулкадировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты; соглашение заключено в офертно - акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 20,99%; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; начисленные проценты - <данные изъяты>.; штрафы и неустойки - <данные изъяты>.. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Кроме того взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования основывает на ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3-5, 131-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Банка, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 120), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 122). Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Кахиров Р.А., не присутствовал; место пребывания неизвестно (л.д. 125). По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужный, ответчик Кахиров Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д. 109).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Болдина Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 126, 127), действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131) не согласилась с исковыми требования, пояснив, что по причине отсутствия, невозможно выяснить причину образования задолженности по Соглашению.
Выслушав доводы представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кахиров Р.А. обратился в Банк с анкетой - заявлением на получение кредитной карты; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентам предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях кредитования и в Уведомлении № об индивидуальных условиях кредитования; согласно указанному Уведомлению, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 20,99%; сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> (л.д. 32-34, 35, 36-38).
Из текста Уведомления № об индивидуальных условиях кредитования следует, что ответчик с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц ознакомлен, с указанными выше индивидуальными условиями кредитования согласен.
Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст.ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из представленной Кахировым Р.А. Банку анкеты-заявления, акцептом Банка его оферты о заключении договора на получение кредитной карты являются действия банка по открытию ему счёта кредитной карты в выбранной им валюте; срок для акцепта Банком оферты ответчика заявлением не установлен.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
При таких обстоятельствах, заключение договора путем оформления анкеты-заявления на предоставление кредита и ознакомления с Общими условиями кредитования и с Уведомлением № об индивидуальных условиях кредитования, не противоречит требованиям ст.ст. 820 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела суду надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обязательства по открытию счета кредитной карты и предоставлению кредита Банком выполнены в полном объёме. Согласно представленным выпискам по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 10-16, 17-28, 29).
Порядок возврата кредита и уплаты процентов сторонами согласован в п.п. 3.1., 3.2. Общих условий выдачи кредитной карты, в соответствии с которыми Клиент обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере минимального платежа. Размер минимального платежа составляет сумму равную 10 % от общей суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитовании (л.д. 37).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Кахиров Р.А. выполнял ненадлежащим образом; согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Кахирова Р.А. по возврату кредита составляет <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> (л.д. 7).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право Банка в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, при ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств, предусмотрено пунктами 8.3. Общих условий выдачи кредитной карты.
При таких обстоятельствах, иск в части взыскания с Кахирова Р.А. суммы основного долга и задолженности по уплате процентов подлежит удовлетворению. Общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Иск Банка в части взыскания с ответчика суммы штрафной неустойки также подлежит удовлетворению. Исходя из пп. 7.1.-7.2. Общих условий выдачи кредитной карты в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной; за каждый день просрочки до даты зачисления задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом, указанном в п. 3 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 38). Предусмотренная указанными пунктами выдачи кредитной карты неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга, составила <данные изъяты>.; сумма неустойки, за несвоевременную уплату процентов, составила <данные изъяты>. (л.д. 7). Проверив представленный расчёт, суд находит подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчиков в указанном размере.
Текст искового заявления содержит просьбу о взыскании с ответчика Кахирова Р.А. расходов Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; факт понесенных Банком судебных расходов в указанном размере подтверждён одним из представленных платёжных поручений (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 6.
Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме, в соответствии со ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к Кахирову Руслану Абдулкадировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Кахирова Руслана Абдулкадировича в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 апреля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко