РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Желтяковой Л.В., представителя истца Сафоновой И.М., ответчика Желтяковой С.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2011 по исковому заявлению Желтяковой Ларисы Владимировны к Желтяковой Серинэ Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Желтякова Л.В. обратилась в суд с иском к Желтяковой С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что в соответствии с ордером №-а от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АООТ СУ-968, ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором они проживают до настоящего времени. В 2005 году ее сын ФИО4 заключил брак с ответчиком, после чего они периодически проживали в указанной квартире, ответчик была зарегистрирована по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и ответчиком был расторгнут, ответчик до расторжения брака выехала из спорного жилого помещения, проживает по адресу <адрес>, однако с регистрационного учета не снялась. В связи с передачей жилого помещения в муниципальный фонд ей необходимо заключить договор социального найма, в который подлежат внесению сведения о лицах, фактически проживающих в квартире. Считает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку проживала в нем до заключения договора социального найма, в настоящее время фактически в квартире не проживает и не несет расходов по ее содержанию. Ссылаясь на ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и обязать ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный и ФИО9 (л.д. 1-2, 15).
В судебном заседании истец Желтякова Л.В. и представитель истца Сафонова И.М., действующая на основании ордера (л.д. 15), поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчик Желтякова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, и пояснила, что она после расторжения брака с ФИО7, с марта 2010 года в спорном жилом помещении не проживала, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не создавалось. В настоящее время она не намерена проживать в указанном жилом помещении, с регистрационного учета она не снялась, так как такое требование истцом ей не предъявлялось.
В судебном заседании третье лицо ФИО9 просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 21).
Представитель третьего лица ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 19), сведений о причинах неявки не представил.
С учетом требований ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера №а от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения профсоюзного комитета АООТ СУ-968, ФИО5, Желтяковой Л.В., ФИО6 и ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по указанному адресу является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный, на основании договора безвозмездной передачи объектов недвижимости в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный (л.д. 13), ответчик Желтякова С.В. значится зарегистрированной по указанному выше адресу.
Поскольку судом установлено, что ордер на вселение в спорное жилое помещение был выдан ФИО5 в 1993 году коммерческой организацией АООТ СУ-968, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения по пользованию жилым помещением должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров найма жилого помещения. При этом, в силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, и, следовательно администрация муниципального образования г. Радужный выступает в качестве наймодателя жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В соответствии со ст. 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик в спорное жилое помещение в установленном порядке для постоянного проживания не вселялась, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком в судебном заседании, ответчик фактически не проживает в указанном жилом помещении, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком не приобретено, поскольку временное проживание лица в жилом помещении не является основанием для признания его права пользования этим жилым помещением, при этом суд также учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, а также мнение третьего лица, не возражавшего против удовлетворения иска (л.д. 21), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Решение суда о признании Желтяковой С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием к снятию ее с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Желтякову Серинэ Валерьевну, <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Желтяковой Серинэ Валерьевны с регистрационного учета по адресуРоссия, <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 марта 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>