№2-287-2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Дякиной О.В., представителя ответчика Дорошенко Т.А., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2011 по исковому заявлению Ражевой Татьяны Викторовны к Осоченко Игорю Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ражева Т.В., действуя через представителя по доверенности Дякину О.В., обратилась в суд с иском к Осоченко И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по указанному адресу, после заключения сделки бывший собственник освободил жилое помещение и снялся с регистрационного учета. В настоящее время в жилом помещении остался зарегистрированным член семьи бывшего собственника квартиры Осоченко И.И., который в квартире не проживает, и данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее прав как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Ражева Т.В. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 14), сведений о причинах неявки не представила. С учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Дякина О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 9), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры, и с момента перехода права собственности на жилое помещение его право пользования квартирой прекращено. Какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением сторонами не заключались, и регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Осоченко И.И. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно. Согласно представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный сведениям, ответчик значится зарегистрированным в г. Радужный по адресу: <адрес> (л.д. 15), факт не проживания ответчика по месту регистрации в г. Радужный подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Дом-сервис» (л.д. 8).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Дорошенко Т.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска, находя его необоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО4 и Ражевой Т.В., истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 5). Договор купли-продажи и право собственности истца на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 6).

Квартира по указанному адресу находилось в собственности ФИО4 и Осоченко на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что ответчик проживает в спорной квартире и сохраняет за собой право пользования ею.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Осоченко И.И. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 7), однако фактически в данном жилом помещении не проживает (л.д. 8).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истца, какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены, следовательно, право пользования жилым помещением ответчиком не сохраняется. Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлены.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании Осоченко И.И. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ражевой Татьяны Викторовны - удовлетворить.

Признать Осоченко Игоря Игоревича<данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>