РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Загородских М.О., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Максютовой Надежде Дмитриевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР», действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Дом-сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, обратилось в суд с иском к Максютовой Н.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что Максютова Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и значится зарегистрированной по указанному адресу. Предоставляемые ответчику жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не оплачиваются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Дом-сервис», УП «Гороводоканал» г. Радужный сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании представитель истца ООО «Расчетно-информационный центр» Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 9-12), уменьшил размер исковых требований, пояснив, что после предъявления иска ответчикам произведена оплата в размере <данные изъяты>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы.
Ответчик Максютова Н.Д. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 31), в направленной в адрес суда телефонограмме просила отложить рассмотрение дела, в связи с болезнью ребенка (л.д. 33), при этом соответствующих доказательств невозможности участия в рассмотрении дела ответчиком суду не представлено. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия истца на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 6-8).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующеммногоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчик Максютова Н.Д. (до заключения брака - Потылицына Н.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 24-25).
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно выписке-истории из лицевого счета №, открытого на имя Потылицыной Н.Д., задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной в апреле 2011 года оплаты в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д. 23, 52), в обоснование расчета задолженности представителем истца представлены сведения об утвержденных тарифах за услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги (л.д. 34-51). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Согласно сообщению ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления общим имуществом в многоквартирном доме с ответчиком не заключался в связи с устным отказом собственника (л.д. 53), между тем, жилищным законодательством установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом сведений о том, что указанные услуги ответчику не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме, в материалах гражданского дела не имеется.
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчика, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 15).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» - удовлетворить.
Взыскать с Максютовой Надежды Дмитриевны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» города Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» города Радужный задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Максютовой Надежды Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>