РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчика Халиуллиной С.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Халиуллину Ринату Салмановичу, Халиуллиной Светлане Александровне, Халиуллину Артёму Ринатовичу, Халиуллину Максиму Ринатовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту-обслуживающие организации), обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. Все ответчики являются сособственниками указанного жилого помещения изначатся зарегистрированными по указанному адресу. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций указанную сумму задолженности; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., основывая требования на ст. 30, ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п. 52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также представляющий интересы обслуживающих организаций на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11, 12), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснил, после подачи иска в суд оплата задолженности ответчиками не производилась. Просит иск удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании ответчики Халиуллин Р.С., Халиуллин А.Р., Халиуллин М.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 26, 28, 29), не присутствовали. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Халиуллина С.А. согласилась с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и пояснила, что такая задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения семьи. Супруг не работает; у неё низкий доход; старший сын снимает квартиру, на иждивении имеет малолетнего ребёнка; младший сын не может трудоустроиться.
Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 Жилищных кодекса Российский Федерации, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что Халиуллин Р.С., Халиуллина С.А., Халиуллин А.Р., Халиуллин М.Р. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Все ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д. 14). В судебном заседании установлено, что ответчик Халиуллин А.Р. в квартире не проживает, но, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из выписки-истории из лицевого счёта №, открытого на имя Халиуллиной С.А. следует, что задолженность по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 16-19).
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчик Халиуллина С.А. уведомлялась, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 15).
На основании указанных выше правовых норм, иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Между тем, жилое помещение принадлежит ответчикам по праву общей долевой собственности. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, указанная выше задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Поскольку законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков также в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Халиуллину Ринату Салмановичу, Халиуллиной Светлане Александровне, Халиуллину Артёму Ринатовичу, Халиуллину Максиму Ринатовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Халиуллина Рината Салмановича, Халиуллиной Светланы Александровны, Халиуллина Артёма Ринатовича, Халиуллина Максима Ринатовича в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Взыскать с Халиуллина Рината Салмановича, Халиуллиной Светланы Александровны, Халиуллина Артёма Ринатовича, Халиуллина Максима Ринатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко