ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчика Кокарева Н.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО - ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Кокаревой Любовь Владимировне, Кокареву Николаю Анатольевичу, Ивановой Светлане Викторовне, Поповой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО - ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Веста», унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту-обслуживающие организации), обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. Ответчики Кокарева Л.В., Кокарев Н.А. являются собственниками указанного жилого помещения; кроме того, в квартире значатся зарегистрированными и проживают члены их семьи. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций задолженность в сумме <данные изъяты>.; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., основывая требования на ст.ст. 30-31, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п. 52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также представляющий интересы обслуживающих организаций на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9), заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. пояснив, что по лицевому счёту произведён перерасчёт, в результате которого указанная сумма задолженности ответчиками возмещена. Просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчики Кокарева Л.В., Иванова С.В. и Попова О.С., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 33, 35, 36), не присутствовали. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Кокарев Н.А. подтвердил факт оплаты задолженности в апреле 2011 года; пояснил, что истцу, позже, были представлены показания по счетчикам учета потребляемого водоснабжения и произведён перерасчёт. Вопрос возмещения судебных расходов оставил на усмотрение суда, пояснив, что платежеспособным в семье является только он, потому денежные средства в сумме <данные изъяты>. являются значительными для семейного бюджета.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Право истца отказаться от иска предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; исходя из представленных суду документов, в частности выписки-истории из лицевого счета №, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., на день рассмотрения дела в суде, возмещена ответчиками. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции - до подачи искового заявления.
Факт уплаты ООО «РИЦ» государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что иск о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. поступил в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Согласно почтовым уведомлениям, копия иска с приложенными документами вручена ответчикам - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27).
Согласно представленным ответчиком Кокаревым Н.А. квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 и 10:03 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в сумме 50 000 руб.
На момент первоначального рассмотрения дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была оплачена ответчиками не в полном объёме. Поскольку ответчик Кокарев Н.А. в судебном заседании утверждал, что в квартире установлены приборы учета водоснабжения, а своевременно показания счётчиков в ООО «РИЦ» не предоставлялись, суд предоставил стороне ответчика время для предоставления в ООО «РИЦ» соответствующих показаний счетчиков прибора учета водоснабжения, что могло бы повлечь за собой изменение размера исковых требований либо отказ от иска.
Как установлено в судебном заседании, такой перерасчёт был произведён на сумму <данные изъяты>. (л.д. 38).
Таким образом, правовой спор не был разрешён между сторонами путем переговоров и иными правовыми средствами до суда; в полном объеме, исходя из цены иска, требования истца были удовлетворены после подачи иска в суд. Поскольку правовой институт судебных расходов, предусмотренный частью первой ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет воспитательную и превентивную функции, судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в пользу истца.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 Жилищных кодекса Российский Федерации; в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кокарев Н.А., Кокарева Л.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российский Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Исходя из того, что обязанность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг носит солидарный характер, а законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст. 101 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ООО «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» от иска о взыскании с Кокаревой Любовь Владимировны, Кокарева Николая Анатольевича, Ивановой Светланы Викторовны, Поповой Ольги Сергеевны задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Производство по гражданскому делу № 2-461/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО- ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Кокаревой Любовь Владимировне, Кокареву Николаю Анатольевичу, Ивановой Светлане Викторовне, Поповой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Кокаревой Любовь Владимировны, Кокарева Николая Анатольевича, Ивановой Светланы Викторовны, Поповой Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко