РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Губко В.С., представителя ответчика - адвоката Горевого К.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2011 по иску Губко Ванди Семеновны к Гущиной Людмиле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Губко В.С. обратилась в суд с иском о признании Гущиной Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что она является собственником указанной квартиры; ответчик была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Связь с ответчиком потеряна, место её жительства не известно. Коммунальные услуги она платит сама, ответчик в оплате таковых не участвовала с момента регистрации. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует оформлению документов на продажу квартиры. Заявленные требования основывает на ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Губко В.С. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что никакого соглашения с ответчиком, о порядке пользования жилым помещением, она не заключала. В квартире ответчик не вселялась. Просит иск удовлетворить.
Место пребывания ответчика суду неизвестно. По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном, ответчик значится зарегистрированным по месту жительства истца (л.д. 18), по месту регистрации не проживает (л.д. 11). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Горевой К.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 21, 22); действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), полагал, что иск не подлежит удовлетворению, так как при отсутствии ответчика невозможно установить все обстоятельства по делу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами дела подтверждается, что истец Губко В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно справке ООО «Жилищно - Эксплуатационный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) и сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный (л.д. 18), ответчик Гущина Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, но, фактически, в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом, составленным ООО «Жилищно - Эксплуатационный Сервис» (л.д. 11).
Суд считает, что поскольку регистрация ответчика в жилом помещении истца произведена с согласия собственника, стороны заключили между собой устный договор безвозмездного пользования жилым помещением. Как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, соглашение об условиях и сроках пользования квартирой сторонами не заключено, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
При этом суд также учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Губко Ванди Семеновны к Гущиной Людмиле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Гущину Людмилу Владимировну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 мая 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко