РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием заместителя прокурора г. Радужный Салеева С.А., представителя ответчика - адвоката Дорошенко Т.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2011 по иску прокурора города Радужный в защиту интересов неопределенного круга лиц к Походилову Александру Геннадьевичу о прекращении права управления транспортным средством; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИДД ОВД по городу Радужному,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Радужный, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Походилову А.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обосновывая свои требования тем, что ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, с апреля 2008 года состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете МУЗ «Центральная городская больница» г. Радужный с диагнозом <данные изъяты>». Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, при наличии признаков алкоголизма водителю противопоказано управление транспортным средством. Ссылаясь на ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и указывая, что ответчик создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами.
В судебном заседании истец - заместитель прокурора города Радужный Салеев С.А. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит прекратить действие права управления транспортными средствами у Походилова А.Г.
Место пребывания ответчика суду неизвестно. По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в городе Радужный с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда (л.д.19); судом были предприняты иные меры к установлению места пребывания ответчика (л.д. 22,23,28,29,33,38); факт не проживания ответчика по прежнему месту регистрации подтверждён копией решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Дорошенко Т.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41, 42), действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), возражал против иска, поскольку отсутствие ответчика не позволяет установить все юридически значимые обстоятельства по делу.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД ОВД по городу Радужному, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 44), не присутствовал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОВД по г. Радужному ответчику Походилову А.Г. выдано водительское удостоверение № что подтверждается копией водительской карточки (л.д. 11).
Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено понятие безопасности дорожного движения, согласно которому это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствова нии и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к води тельской деятельности (ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица, страдающие алкоголизмом, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, возникновение и наличие права на управление транспортными средствами зависит от состояния здоровья водителя.
По сообщению ОГИБДД ОВД по г. Радужному, водительское удостоверение выдано Походилову А.Г. взамен водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД г. Ялуторовска; для получения водительского удостоверения Походиловым А.Г. представлялась медицинская справка 1510 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
По сообщению муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница», с апреля 2008 года Походилов А.Г. состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (л.д. 5, 6)
Из постановлений мирового судьи судебного участка № 1,2 города окружного значения Радужный видно, что Походилов А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различного рода административных правонарушений, совершённых им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13,14,16,17-18).
Согласно представленному медицинскому заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, Походилов А.Г. не годен к управлению автотранспортом, в связи с отсутствием стойкой ремиссии (л.д. 46).С учетом изложенного, суд находит установленным тот факт, что ответчик Походилов А.Г зависим от алкоголя и страдает заболеванием, препятствующим осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск прокурора г. Радужный подлежит удовлетворению, поскольку сохранение за ответчиком Походиловым А.Г. права на управление транспортными средствами, при имеющемся у него заболевании, связанном с алкогольной зависимостью, создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что не освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины.
При этом согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Радужный в защиту интересов неопределенного круга лиц к Походилову Александру Геннадьевичу о прекращении права управления транспортным средством - удовлетворить.
Прекратить действие права Походилова Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами.
Копию решения направить в ОГИБДД ОВД по г. Радужному для изъятия у Походилова Александра Геннадьевича водительского удостоверения.
Взыскать с Походилова Александра Геннадьевича государственную пошлину в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи кассационной жалобы, представления прокурора через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко