РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием истца Хайрутдинова Ю.Р., представителя ответчика Шарафиева Р.Р., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2011 по иску Хайрутдинова Юрия Ренатовича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Хайрутдинов Ю.Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в переустроенном и перепланированном состоянии. Указывает, что перепланировка квартиры была выполнена без согласования с уполномоченным органом, в целях улучшения жилищных условий. В результате переустройства и перепланировки жилищные условия улучшены; переустройство и перепланировка технически возможна, не нарушает санитарных и противопожарных норм. Администрацией города Радужный в согласовании произведённой перепланировки и переустройства квартиры отказано. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Хайрутдинов Ю.Р. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что переустройство лоджии, площадь которой была увеличена, выполнено было с целью предотвращения попадания мусора на балкон, который сбрасывается с верхних этажей. Жилищной инспекцией он был оштрафован на <данные изъяты>. Просит удовлетворить иск в полном объёме.
В судебном заседании третье лицо - Хайрутдинова А.Н., действующая за себя и несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 39), не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 28, 32).
В письменных возражениях на иск администрация города Радужный возражает против иска и указывает, что перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно. Кроме того, истцом проведена реконструкция, то есть изменение параметров объекта капитального строительства, выразившаяся в увеличении площади лоджии (балкона) с использованием м\деревянных конструкций с устройством кровельного козырька. Администрацией города Радужный неоднократно направлялись требования о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное положение и демонтажа возведенных конструкций и кровельного козырька, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчики согласились с предъявленными к ним требованиями, при этом просили перенести ранее установленный срок демонтажа конструкций, связанных с увеличением площади лоджии (л.д. 40).
В судебном заседании представитель ответчика Шарафиев Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), не признал иск по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иске. Просит отказать в иске в полном объёме.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), трёхкомнатная квартира общей площадью 60,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Хайрутдинову Ю.Р., Хайрутдиновой А.Н. и ФИО3; договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 5, 6-8).
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, выполненному унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть», в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещённый туалет с увеличением его площади за счёт площади коридора, с демонтажем разделительной армобетонной перегородки и установкой дверного блока под углом; заделка дверного проема в ванной комнате; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблоке; демонтаж умывальника; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; отделка стен совмещенного туалета водоотталкивающими материалами; демонтаж каркасной перегородки с дверным блоком между коридором и залом; перепланировка спальной комнаты под гостиную с демонтажем гипсолитовых перегородок; перепланировка зала под спальную комнату с отдельным входом и гардеробную; демонтаж гипсолитовых перегородок и устройство новых каркасных перегородок; демонтаж встроенного шкафа в коридоре; увеличение площади лоджии с использованием м\деревянных конструкций с последующим ее утеплением стен потолка, пола и установки двухкамерных стеклопакетов, устройства кровельного козырька; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. При этом указано, что переустройство лоджии выполнено с целью предотвращения попадания бытового мусора, окурков на балкон сбрасываемых с верхних этажей (л.д. 9-18).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 19-22).
Письмом главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, ввиду несоответствия экспертного заключения требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отражены работы, которые не относятся к перепланировке жилого помещения, а относятся к работам по реконструкции жилого дома в части увеличения площади лоджии (л.д. 25-26).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение квартиры <адрес> отвечает требованиям действующих норм; не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 11).
Проживающая совместно с истцом и являющаяся сособственником жилого помещения Хайрутдинова А.Н., действующая за себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5 (л.д. 27), не возражала против сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии (л.д. 28).
Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
По смыслу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка не предполагает изменения фактической площади жилого помещения.
Общая площадь жилого помещения, согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госсроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, а также самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Таким образом, увеличение площади лоджии с установкой козырька относится не к переустройству и перепланировке отдельно взятого жилого помещения в многоквартирном доме, а к реконструкции в целом жилого дома, то есть к изменению основных технико-экономических показателей жилого дома.
Ответчиком в адрес истца направлялись письма, содержащие требования о выполнении демонтажа установленных дополнительных конструкций и приведении конструкций лоджии в проектное состояние (л.д. 42, 43, 45); в ответ на требования Хайрутдиновой А.Н. (третьим лицом) на имя главы города Радужный было направлено заявление, с просьбой о переносе установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) для демонтажа установленных конструкций (л.д. 44).
Как установлено в судебном заседании конструкция лоджии в проектное состояние истцом и членами его семьи не приведена.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части сохранения в переустроенном состоянии лоджии с увеличением ее площади с использованием м\деревянных конструкций с устройством кровельного козырька не подлежащими удовлетворению. В остальной части иск подлежит удовлетворению, исходя из упомянутых выше правовых норм.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Хайрутдинова Юрия Ренатовича к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, выполненным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть», за исключением увеличения площади лоджии с использованием м\деревянных конструкций с последующим ее утеплением стен потолка, пола и установки двухкамерных стеклопакетов, устройства кровельного козырька.
В удовлетворении иска Хайрутдинова Юрия Ренатовича о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в части увеличения площади лоджии с использованием м\деревянных конструкций с последующим ее утеплением стен потолка, пола и установки двухкамерных стеклопакетов, устройства кровельного козырька - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 мая 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко