РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием заместителя прокурора г. Радужный Салеева С.А., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2011 по исковому заявлению Исаченко Владимира Ивановича, Исаченко Любовь Николаевны, Сбродовой Юлии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней Сбродовой Валерии Васильевны, к Бородаевскому Геннадию Владимировичу, открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исаченко В.И., Исаченко Л.Н., Сбродова Ю.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Сбродовой В.В., действуя через представителя по доверенности Горлова А.В., обратились в суд с иском к Бородаевскому Г.В., открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту - ОАО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсация морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 71 километре автодороги Сургут - Нижневартовск по вине ответчика Бородаевского Г.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Исаченко В.И., в результате которого малолетнему Сбродову А.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в больнице г. Нижневартовска, Исаченко В.И., Исаченко Л.Н., Сбродовой Ю.В. и несовершеннолетней Сбродовой В.В. причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бородаевский Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с Бородаевского Г.В. в пользу Сбродова В.А. взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью сына в размере 130 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бородаевского Г.В. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем считают, что страховая компания должна произвести страховые выплаты в пользу истцов в размере по 160 000 рублей каждому, а также Сбродовой Ю.В. в связи со смертью сына Сбродова А.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исаченко В.И. проходил стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях г. Лангепаса, г. Радужный, а также он был вынужден четыре раза ездить в БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» г. Сургута для операций в сопровождении супруги Исаченко Л.И., утраченный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец Исаченко Л.И. после дорожно-транспортного происшествия являлась нетрудоспособной в течение двух месяцев, сумма утраченного ею заработка составляет <данные изъяты>. Расходы Исаченко В.И. и Исаченко Л.И. по оплате проезда к месту лечения в г. Сургут и обратно составили <данные изъяты>, для участия в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Бородаевского Г.В. в Сургутском районном суде в качестве представителя потерпевшего Исаченко Л.И. понесены расходы по оплате проезда в размере <данные изъяты>, что подтверждается справками о стоимости проезда. На погребение сына истцом Сбродовой Ю.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему истцу Исаченко В.И. транспортному средству. Согласно выполненному ООО «<данные изъяты>» отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, тогда как ответчиком ОАО ГСК «Югория» ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Для производства следственных действий возникла необходимость транспортировать поврежденное транспортное средство в г. Лангепас, в г. Сургут, а затем обратно в г. Радужный, в связи с чем Сбродовой Ю.В. понесены расходы по оплате аренды автомобиля с водителем в общей сумме <данные изъяты>. Также в результате действий ответчика Бородаевского Г.В. им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученными травмами, а также в связи со смертью Сбродова А.В., который являлся им сыном, внуком и братом. Просят взыскать с ответчика Бородаевского Г.В. компенсацию морального вреда в пользу Исаченко В.И. в размере <данные изъяты>, в пользу Исаченко Л.Н. в размере <данные изъяты>, в пользу Сбродовой Ю.В. в размере <данные изъяты>, в пользу Сбродовой В.В. в размере <данные изъяты>; взыскать с Бородаевского Г.В. в пользу Исаченко Л.Н. расходы по оплате справки о стоимости проезда в размере <данные изъяты>; обязать ОАО «ГСК «Югория» выплатить Исаченко В.И., Исаченко Л.И., Сбродовой Ю.В., Сбродовой В.В. по <данные изъяты> каждому в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а также в пользу Сбродовой Ю.В. <данные изъяты> в связи со смертью сына; обязать ОАО «ГСК «Югория» выплатить Исаченко В.И. не полученный доход за время нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>, расходы по утилизации автомобиля в размере <данные изъяты> и выплачивать процент утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОАО «ГСК «Югория» выплатить Исаченко Л.Н. неполученный доход в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проезда к месту лечения в г. Сургут в размере <данные изъяты>, расходы по оплате проезда на судебные заседания по уголовному делу в размере <данные изъяты>; обязать ОАО «ГСК «Югория» компенсировать Сбродовой Ю.В. расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства, в размере <данные изъяты> и расходы на погребение сына в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков в пользу Исаченко Л.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 3-10).
В возражении на исковое заявление представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцы Сбродова Ю.В. и Сбродова В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, в связи с чем у страховщика не возникает обязанности по выплате им страхового возмещения. Поскольку несовершеннолетний Сбродов А.В. не мог являться кормильцем, истец Сбродова Ю.В. не имеет права на получение страхового возмещения в связи с его смертью в размере <данные изъяты>. Исковые требования Исаченко В.И. и Исаченко Л.Н. в части взыскания неполученного дохода не могут быть удовлетворены до предоставления потерпевшими заключения медицинской экспертизы, так как размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Кроме того, заявленная Исаченко В.И. сумма неполученного дохода в размере <данные изъяты> рублей выходит за рамки лимита ответственности страховщика. Убытки, причиненные повреждением имущества, потерпевшему Исаченко В.И. возмещены в полном объеме, согласно экспертному заключению о стоимости транспортного средства ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, при этом расходы при утилизации транспортного средства не покрываются страховым возмещением. Также в состав страхового возмещения не входят расходы по оплате проезда к месту лечения и проезда для участия в судебных заседаниях, а также расходы, связанные с транспортировкой поврежденного автомобиля, поскольку в соответствии с Правилами ОСАГО, подлежат возмещению только расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения либо ремонта. Требования Сбродовой Ю.В. о возмещении расходов на погребение погибшего Сбродова А.В. также превышают лимит ответственности ОАО «ГСК «Югория», который в соответствии с п. 49 Правил ОСАГО составляет <данные изъяты>, и, кроме этого, представленными документами не подтверждена необходимость произведенных расходов. Процент утраты трудоспособности Исаченко В.И. не подлежит возмещению страховщиком, так как он служит лишь показателем для исчисления суммы утраченного потерпевшим заработка. Также считает, что судебные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных требований (том 1, л.д. 179-182).
В судебном заседании истцы Исаченко В.И., Исаченко Л.Н., Сбродова Ю.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Сбродовой В.В., представитель истцов Горлов А.В., действующий на основании доверенностей (том 1, л.д. 18, 19, 20), не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (том 2, л.д. 108), представитель истцов представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2, л.д. 66), истцами сведений о причинах неявки суду не представлено.
Ответчик Бородаевский Г.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 109-110), копия искового заявления ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 167), письменных возражений на исковое заявление не поступило, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил и не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 108), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Выслушав заключение прокурора Салеева С.А., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бородаевский Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в два года (том 1, л.д. 24-28). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29).
Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 71 километре автодороги Сургут - Нижневартовск водитель Бородаевский Г.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя в направлении г. Сургут, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, на которой совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Исаченко В.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Сбродову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в больнице г. Нижневартовска, водителю Исаченко В.И. причинены телесные повреждения, относящиеся к повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 24-28).
Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Исаченко В.И. на момент поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут имелись телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 30-32, 33-35)
Из материалов гражданского дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам Исаченко Л.Н. и Сбродовой Ю.В. также причинены телесные повреждения.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Исаченко Л.Н. на момент поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут имелись телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья относятся к причинившим вред средней тяжести (том 1, л.д. 37).
<данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы лечение, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Бородаевского Г.В. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису № (том 1, л.д. л.д. 95).
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцами Исаченко В.И. и Исаченко Л.Н. в связи с повреждением здоровья, а также утраченный в результате повреждения здоровья заработок входят в состав расходов, подлежащих возмещению страховщиком ОАО «ГСК «Югория». Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в возмещение причиненного вреда здоровью истцов Исаченко В.И. и Исаченко Л.Н., суд учитывает следующее.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 52 Правил).
Пунктом 58 Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности
Из письменных материалов гражданского дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец Исаченко В.И. находился на лечении в лечебных учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 74-81), и, будучи нетрудоспособным, направлялся МУЗ «Центральная городская больница» г. Радужный в БУ «Окружная клиническая больница «Травматологический центр» г. Сургута (том 1, л.д. 68, 69, 70, 71, 73); истец Исаченко Л.Н. находилась на лечении в хирургическом отделении МУ «Городская больница» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 87), в дальнейшем продолжала лечение по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88-89).
Согласно справке МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Исаченко В.И. установлена вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83, 84).
По ходатайству представителя истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Исаченко В.В. (том 2, л.д. 20-22).
Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», утрата профессиональной трудоспособности наступила у Исаченко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ; на данный момент степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60 % (том 2, л.д. 68-96).
Учитывая, что истец Исаченко В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец Исаченко Л.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нетрудоспособными (том 1, 74-81, 88-89), то есть общая и профессиональная трудоспособность в указанные периоды была ими утрачена в полном объеме, размер подлежащего возмещению утраченного заработка ими рассчитан, исходя из среднего месячного заработка.
Расчет суммы утраченного заработка указан истцами в исковом заявлении (том 1, л.д. 10, 13), и, согласно представленному расчету, сумма утраченного заработка истцом Исаченко В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма утраченного истцом Исаченко Л.Н. заработка составляет <данные изъяты> Суд считает, что утраченный истцами заработок в результате причинения вреда здоровью подлежит определению в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справке МУЗ «Центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Исаченко Л.Н. за тринадцать месяцев (за период с апреля 2007 года по апрель 2008 года) составила <данные изъяты>, среднемесячный доход составляет <данные изъяты> (том 1, л.д. 93).
Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Суд считает, что из общей суммы заработной платы Исаченко Л.Н. подлежит исключению сумма заработной платы за апрель 2008 года в размере <данные изъяты>, следовательно, заработная плата за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составит <данные изъяты> Таким образом, средний заработок Исаченко Л.Н. составляет <данные изъяты> заработная плата за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Поскольку истцом Исаченко Л.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере <данные изъяты>, суд считает, что исковые требования Исаченко Л.Н. о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Истцом Исаченко В.И. заявлены требования о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> за период с момента дорожно-транспортного происшествия по ДД.ММ.ГГГГ, и, кроме этого истец просит обязать ОАО «ГСК «Югория» выплачивать процент утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ФФГУП «Связь-безопасность» - «Управление вневедомственной охране по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Исаченко В.И. за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет <данные изъяты> (том 1, л.д. 92), и, таким образом, средний заработок составляет <данные изъяты>), за период временной нетрудоспособности размер утраченного истцом заработка составляет <данные изъяты>
Поскольку сумма заявленных истцом Исаченко В.И. исковых требований в части взыскания утраченного заработка превышает размер подлежащей возмещению страховщиком суммы, суд считает, что исковые требования Исаченко В.И. в данной части подлежат удовлетворению в сумме 160 000 рублей.
Требование Исаченко В.И. о возложении на ОАО «ГСК «Югория» обязанности по оплате процента утраты им трудоспособности не подлежит удовлетворению, поскольку степень утраты потерпевшим профессиональной, а при ее отсутствии - общей трудоспособности является лишь основанием для определения суммы утраченного потерпевшим заработка.
Оснований для взыскания с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца суммы утраченного заработка после утраты им профессиональной трудоспособности, в процентном соотношении к его среднему заработку, у суда также не имеется, поскольку подлежащая возмещению страховщиком сумма не может превышать установленного законом размера, и по этим же основаниям суд не входит в обсуждение вопроса о размере утраченного истцом дохода за период после утраты им профессиональной трудоспособности.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» расходов по оплате стоимости проезда к месту лечения в г. Сургут и обратно в пользу Исаченко Л.Н. суду представлена справка УМСАП по ООГХ г. Радужный, согласно которой стоимость проезда по маршруту Радужный - Сургут, Сургут - Радужный составляла <данные изъяты> (том 1, л.д. 90). Как следует из материалов гражданского дела, истец Исаченко В.И. находился на лечении в медицинском учреждении в г. Сургут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 68), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 69), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 70-71), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 73).
Между тем, доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных истцом расходах по оплате стоимости проезда к месту лечения, суду не представлены, и, кроме этого, в представленной справке не содержится сведений о том, по состоянию на какую дату была установлена стоимость проезда в указанном размере, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Суд считает, что требования Исаченко В.И. и Исаченко Л.Н. в части взыскания с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения причиненного вреда здоровью денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу каждого, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма, согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является предельным размером ответственности страховщика в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, и в указанную страховую сумму включаются, в том числе сумма утраченного потерпевшим заработка в результате повреждения здоровья и иные дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Выплата страховщиком указанной страховой суммы производится в случае документального подтверждения факта причинения вреда здоровью, размера утраченного заработка, произведенных потерпевшим расходов, вызванных повреждением здоровья, путем предоставления потерпевшими документов, предусмотренных п.п. 51, 53-56 Правил.
В материалах гражданского дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истцом Сбродовой Ю.В. понесены какие-либо расходы в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, а также свидетельствующих о причинении вреда здоровью несовершеннолетней Сбродовой В.В., сторонами такие доказательства суду не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу Сбродовой Ю.В. и Сбродовой В.В. страхового возмещения в размере по <данные изъяты>, у суда не имеется.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена выплата страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере <данные изъяты> лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); и не более <данные изъяты> на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Поскольку законом предусмотрена выплата страхового возмещения в случае смерти кормильца, оснований для удовлетворения исковых требований Сбродовой Ю.В. о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с гибелью ее малолетнего сына Сбродова А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия у суда также не имеется.
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 49 Правил предусмотрено возмещение страховщиком расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, при этом размер страховой выплаты установлен не более <данные изъяты>.
Пунктом 54 Правил установлено, что лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти и документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.
Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды и др.
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела справке муниципального коммунального предприятия г. Сургут от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны были произведены затраты на погребение умершего ребенка по фамилии Сбродов на сумму <данные изъяты>, чеки на данную сумму не сохранены в связи со сроком давности (том 1, л.д. 121).
Из представленной справки не представляется возможным сделать вывод о том, кем и какие именно расходы на погребение несовершеннолетнего Сбродова А.В. были произведены, и, кроме этого, указанная в справке сумма превышает установленный законом размер страховой выплаты, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика ОАО «ГСК «Югория» обязанности по возмещению указанных расходов истцу Сбродовой Ю.В.
Из материалов гражданского дела следует, что в связи с наступлением страхового случая ответчиком ОАО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения истцу Исаченко В.И. в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 185).
Истец Исаченко В.И., ссылаясь на то, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты>, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» разницу между указанным размером ущерба и выплаченным ответчиком страховым возмещением, что составляет <данные изъяты>, а также расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства для его утилизации в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 6, 13).
В обоснование заявленных требований истец Исаченко В.И. представил суду копию отчета №.05/08 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> (том 1, л.д. 96-114); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, согласно которым истцом за услуги эвакуатора уплачено <данные изъяты> (том 1, л.д. 119); приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исаченко Л.Н. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 1, л.д. 120).
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно представленной ответчиком копии экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> (том 1, л.д. 183-184), указанная сумма ответчиком выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 185).
В представленном истцом отчете об оценке, выполненном ООО «<данные изъяты>», стоимость транспортного средства не определена, и, поскольку установленная данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость, суд приходит к выводу, что ОАО «ГСК «Югория» обязательства по возмещению убытков, связанных с причинением вреда имуществу потерпевшего выполнены в полном объеме, и обоснованно произведена выплата страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Исаченко В.И. в данной части удовлетворению не подлежат.
Истцом Сбродовой Ю.В. заявлены требования о возмещении ОАО «ГСК «Югория» расходов, связанных с транспортировкой поврежденного автомобиля в г. Сургут и из г. Сургут в г. Нижневартовск в размере <данные изъяты>, понесенных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
В обоснование указанных требований истцом представлены заказы-наряды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 116), из которых следует, что Сбродовым оплачены услуги по аренде транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно п.п. 60, 61 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
Таким образом, расходы по транспортировке транспортного средства для проведения следственных действий в рамках уголовного дела не подлежат возмещению ОАО «ГСК «Югория». Кроме этого, представленные квитанции не свидетельствуют о том, что указанные расходы были понесены истцом Сбродовой Ю.В.
Расходы истца Исаченко Л.Н. по оплате стоимости проезда для участия в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении Бородаевского Г.В. в качестве представителя потерпевшего (том 1, л.д. 91), также не подтверждены материалами гражданского дела и не подлежат взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория», поскольку Правилами не предусмотрено возмещение страховщиком указанных расходов. Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг по предоставлению справки о стоимости проезда в размере 50 рублей (том 1, л.д. 50), поскольку из представленных документов не следует, что данные расходы были понесены истцом Исаченко Л.Н.
Истцами также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Бородаевского Г.В. компенсации морального вреда.
К нематериальным благам закон (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации г. Радужный, Сбродов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22).
Факт материнства Сбродовой Ю.В. в отношении погибшего Сбродова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен свидетельством о рождении последнего; факты родственных отношений умершего Сбродова А.В. и Исаченко В.И., Исаченко Л.Н., несовершеннолетней Сбродовой В.В. установлены совокупностью представленных документов (т. 1, л.д. 21, 23), и данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо и др.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Исаченко В.И. причинен тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 30-32, 33-35), истцу Исаченко Л.Н. причинен вред здоровью средней тяжести (том 1, л.д. 37), истцу Сбродовой Ю.В. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда для здоровья (том 1, л.д. 38-39), при этом суд учитывает обстоятельства причинения вреда и характер причиненных истцам телесных повреждений, степень их физических и нравственных страданий, которые заключались в физической боли, невозможности вести активный образ жизни, необходимости прохождения стационарного лечения и продолжительность такого лечения.
Суд также учитывает степень нравственных страданий истца Сбродовой Ю.В., вызванных гибелью малолетнего ребенка в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку потеря ребенка в любом возрасте для матери причиняет особые нравственные страдания. Учитывая родственные отношения между Сбродовым А.В. и Исаченко В.И., Исаченко Л.Н., несовершеннолетней Сбродовой В.В., суд считает, что другим истцам также причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека.
Принимая во внимание, что ответчиком Бородаевским Г.В. не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, а также доказательств, свидетельствующих об имущественном положении ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бородаевского Г.В. компенсацию морального вреда в пользу истца Исаченко В.И. в размере <данные изъяты>, в пользу Исаченко Л.Н. в размере <данные изъяты>, в пользу Сбродовой Ю.В. в размере <данные изъяты>, в пользу несовершеннолетней Сбродовой В.В. в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца Исаченко Л.Н. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 122).
Исходя из объема проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, расчетов, представительство в суде), характера спора, суд считает, что расходы, понесенные истцом, соотносимы с объемом защищаемого права, являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме, учитывая при этом, что возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиками не представлено, и указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36, п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
При этом согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в размере <данные изъяты>, с ответчика Бородаевского Г.В. в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Исаченко Владимира Ивановича, Исаченко Любовь Николаевны, Сбродовой Юлии Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней Сбродовой Валерии Васильевны, - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Исаченко Владимира Ивановича сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Исаченко Любовь Николаевны сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Бородаевского Геннадия Владимировича в пользу Исаченко Владимира Ивановича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бородаевского Геннадия Владимировича в пользу Исаченко Любовь Николаевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Бородаевского Геннадия Владимировича в пользу Сбродовой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бородаевского Геннадия Владимировича в пользу Сбродовой Валерии Васильевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бородаевского Геннадия Владимировича государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационных жалобы или представления через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>