РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Гришиной Л.Д., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2011 по исковому заявлению Гришиной Любовь Даниловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Гришина Л.Д. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный с иском о включении периода работы в трудовой стаж, указывая в обоснование исковых требований, что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении трудовой пенсии в ее трудовой стаж не был включен период работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой последней страховых взносов. Считает отказ пенсионного фонда в зачете указанного периода работы в трудовой стаж необоснованным, поскольку ее вина в неуплате работодателем страховых взносов отсутствует. Просит зачесть период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий северный трудовой стаж, что необходимо ей для перерасчета пенсии.
В представленном возражении на исковое заявление представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, а периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. Поскольку предприниматель ФИО1 была зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный в качестве работодателя ДД.ММ.ГГГГ и производила выплату страховых взносов с 2000 года, оснований для зачета спорного периода в трудовой стаж истца не имеется (л.д. 21-22).
В судебном заседании истец Гришина Л.Д. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика зачесть период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и пояснила, что она является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа органа пенсионного фонда ей стало известно, что при назначении трудовой пенсии в ее трудовой стаж не был включен указанный период работы, в связи с неуплатой работодателем страховых взносов. Считает, что ответчиком нарушается ее право на пенсионное обеспечение, поскольку ее вины в неуплате работодателем страховых взносов не имеется. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Также пояснила, что спорный период работы истца не может быть подтвержден записями в трудовой книжке, так как индивидуальные предприниматели в то время не были наделены правом внесения записей в трудовые книжки. Кроме этого, ФИО4 в качестве работодателя была зарегистрирована в 2000 году, и до этого времени не осуществляла уплату страховых взносов, в том числе за истца. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Пунктами 2, 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 4 указанной статьи правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года (далее по тексту - Правила), установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как следует из вкладыша трудовую книжку, выданного на имя Гришиной Л.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности продавца в магазине «Автозапчасти», записи в трудовой книжке произведены на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заверены печатями индивидуального предпринимателя (л.д. 26-30).
Суд находит обоснованными возражения представителя ответчика в той части, что в указанный период индивидуальные предприниматели не были наделены правом ведения трудовых книжек, и, соответственно правом внесения записей в трудовые книжки, поскольку Кодекс законов о труде Российской Федерации (ст. 39) и Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, п. (1.1) такого права не предусматривали.Согласно п. 7 Правил в случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
Истцом представлена суду копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец Гришина Л.Д. (до заключения брака - Ятманова) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве продавца магазина «Автозапчасти» (л.д. 15, 24-25), в связи с чем суд находит несостоятельными изложенные в возражении на исковое заявление доводы представителя ответчика в той части, что для подтверждения периода работы истцу необходимо представить договор гражданско-правового характера, поскольку представленным истцом трудовым договором подтверждается период ее работы у индивидуального предпринимателя.
Таким образом, факт работы истца в магазине «Автозапчасти» индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, трудовая деятельность в данный период осуществлялась истцом в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истцу Гришиной Л.Д. ответчиком назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии составляет 6 350,77 рублей (л.д. 33).
При назначении истцу пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1 не был зачтен в трудовой стаж для назначения пенсии, поскольку уплата индивидуальным предпринимателем страховых взносов производилась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Регистрация Гришиной Л.Д. в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации подтверждается представленным страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № (л.д. 14), из пояснений истца в судебном заседании установлено, что указанное свидетельство было ей выдано индивидуальным предпринимателем ФИО1, в период работы в магазине «Автозапчасти».
Согласно представленным ответчиком сведениям, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №); в качестве работодателя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до 2000 года работодатель не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за работника Гришину Л.Д., которые он был обязан производить в соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения позволяют не включать определенные периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Согласно правовой позиции, изложенной в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.
С учетом изложенного, суд считает, что ненадлежащее исполнение страхователем, в данном случае индивидуальным предпринимателем, своих обязанностей по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца и исключения спорного периода из стажа ее работы, поскольку, хотя застрахованным лицам и предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, они не имеют реальной возможности обеспечить их уплату работодателем.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает, что указанный период работы истца подлежит зачету в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гришиной Любовь Даниловны - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы Гришиной Любовь Даниловны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в магазине «Автозапчасти» индивидуального предпринимателя ФИО1 в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 мая 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>