РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчика Широковой В.Л., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Широковой Тамаре Александровне, Широковой Виктории Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - Эксплуатационный Сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту-обслуживающие организации), обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются Широкова Т.А., Широкова В.Л.; ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций указанную сумму задолженности; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., основывая требования на ст. 30, ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п. 52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также представляющий интересы обслуживающих организаций на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12) не поддержал исковые требования в заявленном размере, пояснив, что после подачи иска в суд на лицевой счёт ответчика Широковой Т.А. поступили денежные средства. При этом указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Радужный от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Исполнительные документы были предъявлены к исполнению и с пенсии ответчика Широковой Т.А. производятся удержания. Пенсионный фонд отказал в предоставлении письменной информации о размере произведённых удержаний, но из полученной устной информации следует, что в счёт исполнения решения суда с ответчика Широковой Т.А. удержано <данные изъяты>.; неисполненной остаётся задолженность в сумме - <данные изъяты>. Относительно задолженности, начисленной за иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в мае 2011 г. на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., с учётом присужденной к взысканию мировым судьёй суммы. Просит взыскать с ответчиков в пользу обслуживающих организаций задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Широкова В.Л. не возражала против наличия указанной задолженности; размер не оспаривала. Дополнительных пояснений не дала.
В судебном заседании ответчик Широкова Т.А., извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д. 45), не присутствовала. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие названного ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Широкова Т.А. указывала, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеется, но как только появляется возможность, она её оплачивает. В частности, <данные изъяты>. ей были выделены как единовременная помощь; с её пенсии удерживаю денежные средства. В службу судебных приставов она не обращалась; задолженность не делит на взысканную по решению мирового судьи либо на текущую (л.д. 40-42).
Также ответчиками представлены документы, подтверждающие их материальное положение (л.д. 29, 30, 31, 34), а также социальный контракт № для получения единовременной помощи (л.д. 32-33), что свидетельствует о том, что меры к погашению задолженности ответчиками предпринимались.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российский Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью первой ст. 153 Жилищных кодекса Российский Федерации, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что Широкова Т.А., Широкова В.Л. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Все ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д. 14).
Из выписки-истории из лицевого счёта №, открытого на имя Широковой Т.А. следует, что задолженность по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 17-20).
Судом установлено в судебном заседании, что ранее, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный с ответчиков была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Данный факт ответчиками не оспаривался.
Доводы представителя истца о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде размер задолженности уменьшился, ввиду поступления материальной помощи, оказанной ответчикам; ввиду зачисления иных денежных средств, удержанных из доходов ответчиков, подтверждается выпиской-историей из лицевого счета №, представленной в судебном заседании (л.д. 50-53). Принимая во внимание расчёты истца и отсутствие каких-либо расчётов со стороны ответчиков, суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> (задолженность подлежащая удержанию на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ). В названном размере иск подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке. Между тем, жилое помещение принадлежит ответчикам по праву общей долевой собственности. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, указанная выше задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Судом также установлено, что иск подан в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Внесение денежных средств, способствующее погашению задолженности в большем размере, имело место в мае 2011 года, то есть после подачи иска в суд. Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.
Факт понесенных ООО «РИЦ» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На основании изложенного, указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Широковой Тамаре Александровне, Широковой Виктории Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Широковой Тамары Александровны, Широковой Виктории Леонидовны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - Эксплуатационный Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Взыскать с Широковой Тамары Александровны, Широковой Виктории Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко