ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Манс автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2011 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Аксянову Владимиру Николаевичу, Аксяновой Нине Афанасьевне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Аксянову В.Н., Аксяновой Н.А. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Аксяновым В.Н. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием уплаты компенсации за пользование займом в размере 33 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным погашением займа и компенсации за пользование им согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору краткосрочного займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Аксяновой Н.А. заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, компенсация за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом - <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору краткосрочного займа в сумме <данные изъяты>; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением на сумму займа в размере 33 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением на сумму займа в размере 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением на просроченную сумму компенсации в размере 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «АТОН» Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 22), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору краткосрочного займа истец воспользовался правом потребовать досрочного возврата суммы займа и компенсации за пользование им, расчет неустойки за несвоевременную уплату основного долга и компенсации за пользование займом произведен, согласно условиям заключенного сторонами договора. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчики Аксянов В.Н., Аксянова Н.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 32), копия искового заявления ответчиками получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), сведений о причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение (л.д. 34).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Аксяновым В.Н. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал Аксянову В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды, на срок 12 месяцев, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 33 % годовых и ежемесячным гашением согласно графику (л.д. 10-11, 12).
Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме (л.д. 15). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 7).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты начисленной компенсации при неоднократном нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации, предусмотрено также п. 2.5 договора краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
При этом суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а заемщик Аксянов В.Н. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору краткосрочного займа Аксяновым В.Н. предоставлено поручительство ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № (л.д. 13); условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа, включая возмещение судебных расходов (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Предъявление иска к поручителю соответствует закону, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения поручительства, судом не установлены.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и не опровергнут ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом (процентов) составляет <данные изъяты> (л.д. 7), и, таким образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о начислении компенсации за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащими удовлетворении, на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства составляет 0,0916 % в день (33 % годовых : 360 дней).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты> (л.д. 7), расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора краткосрочного займа.
В судебном заседании представитель истца просила, в случае признания судом завышенным размера неустойки, взыскать с ответчиков неустойку согласно представленному ею расчету (л.д. 33), произведенному исходя из минимальной ставки, предусмотренной Положением о порядке предоставления займов, утвержденным правлением и общим собранием членов КПКГ «АТОН», в соответствии с которым в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате займа подлежит уплате штрафная неустойка в размере от 0,1 % до 1 % в день, начиная с третьего дня после окончания срока оплаты по договору до дня полного погашения суммы (л.д. 18-19).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу приведенной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Суд учитывает, что неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки составляет 180 % годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание период неисполнения обязательств заемщиком.
Суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, до установленного Положением о порядке предоставления займов в КПКГ «АТОН» минимального размера. С учетом изложенного, неустойка за несвоевременную уплату основного долга снижается судом до <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату компенсации до <данные изъяты> (л.д. 33), что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу о чрезмерно завышенном размере предусмотренной договором неустойки за каждый день просрочки, суд считает возможным установить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % в день.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, поскольку истец понес такие расходы, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию с ответчика по условиям договора, без учета ее уменьшения судом.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» - удовлетворить частично.
Взыскать с Аксянова Владимира Николаевича, Аксяновой Нины Афанасьевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Аксянова Владимира Николаевича, Аксяновой Нины Афанасьевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 0,0916 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Аксянова Владимира Николаевича, Аксяновой Нины Афанасьевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,1 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Аксянова Владимира Николаевича, Аксяновой Нины Афанасьевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,1 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований - отказать.
Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.В. Суслова