РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Загородских М.О., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Мясникову Василию Трофимовичу, Мясникову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Веста», унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту-обслуживающие организации) и администрации муниципального образования город окружного значения Радужный, обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, платы за наем жилого помещения, указывая, что <адрес> является муниципальной собственностью; нанимателем указанной квартиры является ответчик Мясников В.Т., который значится зарегистрированным по указанному адресу вместе с членом своей семьи: сыном - Мясниковым М.В.. Оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг; плата за наем жилого помещения ответчиками производится несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>.. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций и администрации города Радужный указанную сумму задолженности; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования основаны на ст. ст. 67-69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п.52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также представляющий интересы обслуживающих организаций на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 9, 10), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Подтвердил, что после подачи иска в суд ответчики не вносили денежных средств в счёт погашения задолженности. Просит иск удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании ответчики Мясников В.Т., Мясников М.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 48, 49), не присутствовали. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах обслуживающих организаций и администрации города Радужный подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № (л.д. 11-12, 13, 10).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ города Радужный (л.д. 15).
Нанимателем указанной квартиры, на основании ордера № «О» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), является ответчик Мясников В.Т. который зарегистрирован по указанному адресу вместе с членом своей семьи - сыном - Мясниковым М.В. (л.д. 16).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ст.ст. 47, 50, 51 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, ордер является основанием не только для вселения, но и для заключения договора социального найма жилого помещения. Из письменных материалов дела следует, что договор социального найма жилого помещения между нанимателем и муниципальным образованием город Радужный, в лице администрации, либо жилищно-эксплуатационной организации (по Жилищному кодексу РСФСР), заключен не был. Между тем, из совокупности представленных доказательств видно, что стороны вступили в опредёленные правовые отношения на условиях социального найма жилого помещения. В силу чего, администрация города Радужный выступает в качестве наймодателя; ответчики - соответственно, в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя.
Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наем, установлена также пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписки из лицевого счёта №, открытого на имя Мясникова В.Т., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 041 руб. 04 коп. (л.д. 17-19).
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчик Мясников В.Т. уведомлялся, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 20).
На основании указанных выше правовых норм, исковые требования ООО «РИЦ», действующего в интересах обслуживающих организаций и администрации города Радужный о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При таких обстоятельствах, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков, в солидарном порядке.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено и, поскольку обязанность ответчиков носит солидарный характер, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью ««РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» к Мясникову Василию Трофимовичу, Мясникову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мясникова Василия Трофимовича, Мясникова Максима Васильевича в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», ООО «Веста» и администрации города Радужный задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мясникова Василия Трофимовича, Мясникова Максима Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко