РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2011 по иску Селиневич Виты Анатольевны к Селиневич Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Селиневич В.А. обратилась в суд с иском о признании Селиневич М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, она является собственником указанной квартиры; состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в квартире перед расторжением брака с ним; в настоящее время в жилом помещении не проживает; жилищно - коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Селиневич В.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 17), не присутствовала. Сведения о причинах неявки в суд не представлены.
В судебном заседании ответчик Селиневич М.А., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 17), не присутствовал; в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; против иска не возражает (л.д. 17).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами дела подтверждается, что истец Селиневич В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Брак между Селиневич В.А. и Селиневич М.А. прекращен на основании судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Исходя из установленных обстоятельств, жилое помещение не является совместной собственностью сторон.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы истца Селиневич В.А. о том, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении перед расторжением брака опровергаются сведениями, представленными ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный (л.д. 12), согласно которым ответчик Селиневич М.А., значится зарегистрированным по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из текста договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственником жилого помещения являлась ФИО3; как указывает истец в исковом заявлении, в зарегистрированном браке с ответчиком она состояла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Таким образом, ответчик Селиневич М.А. на законных основаниях был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имел право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом, в настоящее время ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, соглашение об условиях и сроках пользования квартирой сторонами не заключено, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Селиневич Виты Анатольевны к Селиневич Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Селиневич Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 мая 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко