РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием истца Шайфлер М.К., ответчика Бойко М.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2011 по иску Шайфлер Марии Карловны к Бойко Маргарите Алексеевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шайфлер М.К. обратилась в суд с иском к Бойко М.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., в подтверждение которому была составлена расписка. Срок возврата установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернула. Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 810, 811, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>.; проценты за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты>., с последующим их начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%; расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Шайфлер М.К. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Также пояснила, что расчёт процентов был произведён ею по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как именного тогда она хотела подать иск. Ввиду того, что уезжала, подала иск в суд гораздо позже, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты на день рассмотрения дела в суде. Просит иск удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Бойко М.А. пояснила, что согласна с размером долга, но ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении четырёх детей, сразу вернуть долг не может.
Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бойко М.А. взяла в долг у истца Шайфлер М.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>.; обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа представлена расписка о получении денежных средств (л.д. 7).
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа нашёл своё подтверждение.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям договора займа, ответчик Бойко М.А. обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и данный факт не оспаривается ответчиком Бойко М.А., что долг в сумме <данные изъяты>. истцу не возвращён, следовательно иск Шайфлер М.К. о взыскании с Бойко М.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по просроченному долговому обязательству в размере, согласно расчету истца, <данные изъяты>. (л.д. 6). В судебном заседании истец просила взыскать с ответчика проценты на день вынесения решения суда по делу.
Иск Шайфлер М.К. в данной части также является законным и обоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
На день вынесения решения по делу, размер учётной ставки банковского процента составляет 8 % годовых (указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У); размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о начислении процентов до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
При этом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика до дня фактического исполнения обязательства составляет 0,02222% в день (8 % годовых : 360 дней).
За подачу иска в суд Шайфлер М.К. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 3, 4). Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Поскольку истец просила взыскать проценты на день рассмотрения дела в суде, размер исковых требований увеличился до <данные изъяты>., следовательно государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Относительно доводов ответчика об отсрочке выплаты денежных средств в пользу истца, то порядок предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда установлен статёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шайфлер Марии Карловны к Бойко Маргарите Алексеевне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Бойко Маргариты Алексеевны в пользу Шайфлер Марии Карловны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.; проценты за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать Бойко Маргариты Алексеевны в пользу Шайфлер Марии Карловны проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 0,02222 % от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Бойко Маргариты Алексеевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 мая 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко