РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Оруджова Э.С., представителя ответчика Максютовой Н.Д., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2011 по исковому заявлению Оруджова Эльшана Сафарали оглы, Абасовой Гюляз Кадир кызы к Джавадову Ханали Магеррам оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Оруджов Э.С., Абасова Г.К. обратились в суд с иском к Джавадову Х.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ответчика квартиру по указанному адресу. После заключения сделки бывший собственник выехал из г. Радужный, место его нахождения неизвестно, но с регистрационного учета не снялся и не производит оплату коммунальных услуг. В настоящее время регистрация ответчика является препятствием для осуществления их прав как собственников жилого помещения. Просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.
В судебном заседании истец Оруджов Э.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ответчик не является членом его семьи, был зарегистрирован в квартире, поскольку являлся ее собственником. После заключения договора купли-продажи ответчик освободил квартиру и не проживает в ней. Какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением с ответчиком не заключались, и регистрация ответчика в квартире препятствует ему в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения. Просил иск удовлетворить.
Истец Абасова Г.К. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 19), просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 4). С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца Абасовой Г.К.
Ответчик Джавадов Х.М. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно. Согласно представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный и отделом военного комиссариата по г. Радужный сведениям, ответчик значится зарегистрированным в г. Радужный по адресу: <адрес> (л.д. 15, 16), факт не проживания ответчика по месту регистрации в г. Радужный подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Веста» (л.д. 9).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Максютова Н.Д., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенная в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска, находя его необоснованным.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Джавадовым Х.М., действующим через представителя по доверенности ФИО9., и Оруджовым Э.С., Абасовой Г.К. (л.д. 5); договор купли-продажи и право собственности истцов на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 6, 7).
В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что ответчик проживает в спорной квартире и сохраняет за собой право пользования ею, напротив, согласно п. 14 договора, ответчик обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Джавадов Х.М. значится зарегистрированным по адресу<адрес> (л.д. 8), однако фактически в данном жилом помещении не проживает, что подтверждается составленным жилищно-эксплуатационной организацией актом и иными материалами гражданского дела (л.д. 9, 20).
В судебном заседании установлено, что ответчик перестал быть собственником жилого помещения, не является членом семьи истцов, какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлены.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку последние, являясь собственниками этого жилого помещения, не могут в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушенное право истцов может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Оруджова Эльшана Сафарали оглы, Абасовой Гюляз Кадир кызы - удовлетворить.
Признать Джавадова Ханали Магеррам оглы, <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>