№2-564-2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года                                                                       г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи                                           Гималовой Д.В.,

при секретаре                                                                         Каримовой А.Р.,

с участием истца Малицкого Л. В., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Радужный - Бабкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/11 по иску Малицкого Леонида Валентиновича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Радужном о включении периода работы в специальный трудовой стаж для назначения пенсии,

установил:

Малицкий Л.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в РФ в г. Радужный (далее Пенсионному фонду), в котором просит обязать Пенсионный фонд зачесть периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. В эти спорные периоды он работал в различных предприятиях. В обоснование иска указал, что Пенсионный фонд отказывает ему в зачете указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями, в связи с тем, что в качестве должности, работа в которой предоставляет право на досрочное назначение пенсии, законом предусмотрена должность «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Однако в его трудовой книжке имеются записи, которые не соответствуют данному наименованию. В этих записях в отношении названных периодов указано о работе в должностях монтажника стальных и железобетонных конструкций и монтажника. Он не имеет возможности представить уточняющие документы, поскольку предприятия, в которых он работал в то время, ликвидированы.

В судебном заседании истец Малицкий Л.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в спорные периоды фактически он работал в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Работа в этой должности дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии. Однако в трудовой книжке его должность записали неправильно. Ответственность за ведение трудовых книжек и соответственно правильность внесения в них записей о работе несут работники отделов кадров. Считает, что ответчик незаконно отказывает ему в зачете этих периодов работы для назначения трудовой пенсии, и просит обязать Пенсионный фонд включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии.

Представитель ГУ-УПФ РФ - Бабкина С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что разделом 27 Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», работа в которой предоставляет право на досрочное назначение пенсии. Записи в трудовой книжке истца содержат неточное наименование должности, то есть не соответствуют поименованной в Списке № 2 должности, а должности «Монтажник стальных и железобетонных конструкций» и «Монтажник», как в его трудовой книжке, не предусмотрены Списком № 2 и не дают право на досрочное назначение трудовой песни в связи с работой с вредными условиями труда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также Федерального закона) трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.

Так, в соответствии с его подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1), установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, который утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 (1956 года) производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком (1991 года), указанным в абзаце первом подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 537.

Судом установлено, что спор возник в отношении периодов, на которые распространяются оба перечисленных Списка - 1956 и 1991 годов. Также установлено, что предметом спора является несоответствие наименования должностей, в которых работал истец, правильному наименованию должностей, которые предусмотрены названными льготными Списками.

Разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка 1991 года в качестве должности, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, предусмотрена должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код 2290000a-14612).

Аналогичное наименование льготной должности содержится и в Списке 1956 года - подраздел «а) Рабочие» Раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»

В трудовой книжке истца имеются записи № 12-24 о его работе в должностях монтажника стальных и железобетонных конструкций (запись № 12) и монтажника (записи 13-24) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 10-13).

Согласно свидетельству о прохождении курсов обучения, с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ Малицкий Л.В. обучался по профессии «Монтажник стальных и железобетонных конструкций» и решением квалификационной комиссии ему установлен четвертый тарифно-квалификационный разряд по этой профессии (л.д. 18).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Строительно-монтажного управления Строительно-монтажного треста Производственного объединения «Нижневартовск строй», в котором работал Малицкий Л.В., последнему присвоена смежная профессия монтажника стальных и железобетонных конструкций и 4 квалификационный разряд (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд считает, что не соответствующая предусмотренному Списками 1956 и 1991 годов наименованию льготной должности запись в трудовой книжке Малицкого Л.В. о работе в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ сделана по вине работников отделов кадров предприятия, за действия которых истец не должен нести ответственность. В связи с этим данное несоответствие не может служить основанием для ограничения истца права на зачет спорного периода работы в льготный стаж работы, тем более что сам факт выполнения истцом работ, характерных для должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (как основание льготного назначения пенсии), ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем суд находит необоснованными требования о зачете периода работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эта дата является моментом приобретения льготной профессии, тогда как собственно к работе по льготной должности Малицкий Л.В. приступил с 08 сентября того же года (записи 11, 12 в трудовой книжке). Основанием льготного назначения пенсии является не приобретение профессии, а именно работа в соответствующей должности.

Требования истца в части зачета периода работы в должности монтажника 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства, что в указанный период он выполнял работу по монтажу железобетонных и стальных конструкций, либо что предприятия, в которых он работал монтажником, занималось деятельностью, связанной с монтажом железобетонных и стальных конструкций, тогда как Списком №2 не предусмотрена должность монтажника, работа в которой является вредной, тяжелой и дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, тогда как Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих предусматривает должность монтажника в различных отраслях производства, и не каждая из этих должностей признана тяжелой и вредной, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Работа в должности монтажника четвертого разряда может быть зачтена в льготный трудовой стаж при условии подтверждения иными документами, указывающим на характер работ, которые истцом не представлены.

С учетом изложенного зачету в специальный трудовой стаж подлежит период работы Малицкого Л.В. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Малицкого Л.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Радужный зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работу Малицкого Леонида Валентиновича в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций и монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования Малицкого Л.В. оставить без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья-подпись.

<данные изъяты>

Судья-