РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., представителя ответчика - адвоката Сычуговой И.П., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2011 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Кладовикову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Кладовикову А.В. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым Кооператив передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 30 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик Кладовиков А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по договору составили <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - компенсация за пользование займом; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом. Ссылаясь ст. ст. 329, 330, 395, 401, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного займа в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по займу в размере 30 % годовых до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере 0,1% за один день от просроченной суммы займа; штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере 0,1% за один день от просроченной суммы компенсации; Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить иск в полном объёме и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании ответчик Кладовиков А.В. не присутствовал. Место пребывания ответчика суду неизвестно. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном, ответчик зарегистрирован в городе Радужный, по сведениям из места жительства, проживает в городе Москве (л.д. 23,26,31,39-40).

         В судебном заседании адвокат Сычугова И.П., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41,42); действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), не согласилась с исковыми требованиями по тем основаниям, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем невозможно установить все юридически значимые обстоятельства по делу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор краткосрочного займа №, согласно которому Кооператив предоставил Кладовикову А.В. заем в сумме <данные изъяты>., под 30% годовых, на срок 12 месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику (л.д. 14-15).

Установление договором процентов за пользование займом (компенсации) соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению займа Кооперативом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчик Кладовиков А.В. не выполнил. Так, по сведениям Кооператива об операциях по займу, фактические суммы оплаты о заемщика не поступали (л.д. 11).

О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции Кооператив уведомлял заёмщика, что подтверждается письменными претензиями и почтовыми квитанциями (л.д. 18-21). Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик Кладовиков А.В. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма основного долга) составляет <данные изъяты>.; сумма процентов за пользование займом (компенсации), начисленной с применением пункта 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты>. (л.д. 11). На основании вышеизложенных правовых норм, суд находит исковые требования в данной части обоснованными.

        Требование истца о начислении компенсации за пользование займом (процентов) до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, определён условиями договора краткосрочного займа и составляет 30% годовых.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.

В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.

Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременную уплату компенсации (процентов) составляет 21 107 руб. 44 коп. (л.д. 11).

Из пояснений представителя истца установлено, что расчет неустойки произведен, исходя из минимальной ставки, предусмотренной п. 25 Положения о порядке предоставления займов, утвержденного общим собранием членов и правлением КПКГ «АТОН», согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа подлежит уплате штрафная неустойка в размере от 0,1 % до 1 % в день, начиная с третьего дня после окончания срока оплаты до дня полного погашения суммы по договору (л.д. 12-13).

Между тем, учитывая сумму основного долга и процентов (компенсации) за пользование займом в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), суд находит чрезмерно завышенной размер неустойки на общую сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> поскольку общая сумма неустойки составляет 57,06 % от суммы нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Суд считает, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки составляет более 36% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства; при этом учитывает период ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком, а также как право истца на получение указанной неустойки, так поведение истца, что выражается в не предъявлении иска в суд в течение значительного периода времени с момента наступления срока исполнения обязательства в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с п. 4.2. договора краткосрочного займа до 2-х кратного размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет 16,5 % (согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У, с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых).

Исходя из вышеизложенного, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику снижается судом до <данные изъяты>); неустойка за несвоевременную уплату компенсации - до <данные изъяты> что по мнению суда будет отвечать принципам разумности и справедливости. При расчете неустойки применение 360 дней в году обусловлено пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о начислении штрафной неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришёл к выводу, что предусмотренная договором неустойка за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до дня фактического исполнения обязательства составляет 0,0229% в день (8,25% годовых : 360 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанциями (л.д. 20,21) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком-заемщиком принятых на себя обязательств.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме, поскольку истец понёс такие расходы исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию с ответчика по условиям договора, без учета её уменьшения судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Кладовикову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Кладовикова Андрея Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» долг по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Кладовикова Андрея Владимировича      в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 30% годовых от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кладовикова Андрея Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0, 0229 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кладовикова Андрея Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,0229 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10 июня 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья         /подпись/ Т.К. Коваленко