РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года               город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К, с участием представителя истца Фоминой Н.Н., представителя ответчика - адвоката Дорошенко Т.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2011 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Сары Дмитрию Ильичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,                                          

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Сары Д.И. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 36 % годовой компенсации и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Сары Д.И. условия договора займа выполнял ненадлежащим образом; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по договору, согласно расчету с нарастающим итогом, составили <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - компенсация за пользование займом; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом. Ссылаясь ст. ст. 329, 330, 395, 401, 808-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору краткосрочного займа; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 36 % годовых до дня фактического исполнения обязательств; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере ставки рефинансирования ((7,75%)/(100х360)) за каждый просроченный день; штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере <данные изъяты>., с последующим её начислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме в размере ставки рефинансирования ((7,75%)/(100х360)) за каждый просроченный день. Также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Фомина Н.Н., чьи полномочия подтверждены приказом о приеме на работу (л.д. 10,11), поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Сары Д.И. не присутствовал. Место пребывания ответчика суду неизвестно. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По данным ОУФМС РФ по ХМАО-Югре в г. Радужном, ответчик снят с регистрационного учета в городе Радужный; убыл в город Москву (л.д. 27, 36,37).

         В судебном заседании адвокат Дорошенко Т.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40,41); действующий на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44), не согласился с исковыми требованиями по тем основаниям, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем невозможно установить все юридически значимые обстоятельства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ответчиком Сары Д.И. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил Сары Д.И. заём в сумме <данные изъяты>., на срок 12 месяцев, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 13,14).

Установление договором процентов (компенсации) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению займа Кооперативом выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Сары Д.И. не исполнил, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 7).

О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял заёмщика, что подтверждается письменными претензиями и почтовыми квитанциями (л.д. 18,19,20,21). Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик Сары Д.И. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>., сумма невозвращенных процентов, начисленных с применением пункта 2 ст. 809 Гражданского кодекса, составляет <данные изъяты>. (л.д. 7). На основании и вышеуказанных правовых норм, суд находит иск в части взыскания суммы долга и процентов подлежащим удовлетворению.

          Требование истца о начислении компенсации за пользование займом (процентов) до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащим удовлетворению на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства, определён условиями договора краткосрочного займа и составляет 36% годовых.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.

В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.

Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты>. (л.д. 7).

Судом установлено, что расчет неустойки произведен, исходя из установленной учётной ставки банковского процента в размере 7,75% годовых.

Суд считает обоснованным начисление неустойки исходя из учётной ставки банковского процента, поскольку неустойка, предусмотренная договором краткосрочного займа, в размере 1% за каждый день просрочки, составляет 360% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, исходя из периода не исполнения обязательств заёмщиком, а также учитывая как право истца на получение указанной неустойки, так и поведение истца, что выражается в не предъявлении иска в суд в течение значительного периода времени с момента наступления срока исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о начислении штрафной неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При этом размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до дня фактического исполнения обязательства составляет 0,02153% в день (7,75% годовых : 360 дней).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы Кооператива в сумме <данные изъяты>. подтверждаются квитанциями (л.д. 20,21) и подлежат взысканию с ответчика Сары Д.И. в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком Сары Д.И.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Сары Дмитрию Ильичу о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Сары Дмитрия Ильича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» долг по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Сары Дмитрия Ильича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 36% годовых от остатка займа в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Сары Дмитрия Ильича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,02153 % в день от суммы займа в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Сары Дмитрия Ильича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,02153 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 июня 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                     /подпись/                                  Т.К. Коваленко