РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года            город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Коваленко Т.К., с участием истца по встречному Минашовой Т.А., представителей ответчика по встречному иску - адвоката Гурьяновой И.А., Борисенко Н.В., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2011 по встречному иску Минашовой Тетейханум Абдулжалиловны к Жилищному накопительному кооперативу «Единство» о возврате выплаченного пая и взносов в резервный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный накопительный кооператив «Единство» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Минашовой Т.А. о расторжении договора пользования жилым помещением (ссуды) и выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что Минашова Т.А. исключена из Кооператива на основании судебного решения. Указанное выше жилое помещение является собственностью Кооператива и было предоставлено ответчику для проживания на основании договора пользования жилым помещением (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не внесла оставшуюся часть своего паевого взноса, в соответствии с Законом «О жилищных накопительных кооперативах» она, и проживающие совместно с ней лица, утрачивают право пользования жилым помещением и обязаны освободить его в течение двух месяцев со дня прекращения членства в Кооперативе. Свои обязательства по освобождению и выселению из предоставленного в пользование жилого помещения, Минашова Т.А. не выполнила. Просит расторгнуть договор пользования жилым помещением (ссуды), заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Минашовой Т.А.; выселить Минашову Т.А. и граждан совместно с ней проживающих из занимаемой жилой площади без предоставления другого жилого помещения. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 4).

В письменных возражениях на иск ответчик Минашова Т.А. указала, что заявленные Кооперативом требования были предметом рассмотрения в суде; так, решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о расторжении договора пользования спорным жилым помещением и выселении отказано. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по спору между теми же сторонами и о том же предмете не могут рассматриваться судом дважды. Кроме того указала, что Кооперативом нарушены требования ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации в части двухмесячного срока возврата пая, со дня принятия решения об ее исключении из членов кооператива, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени пай не выплачен (л.д. 79).

Кроме того, ответчик Минашова Т.А. предъявила встречный иск к жилищному накопительному кооперативу «Единство» о возврате выплаченного пая и взносов в резервный фонд. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в Кооператив с целью приобретения двухкомнатной квартиры в городе Радужный. ДД.ММ.ГГГГ кооперативом была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. На основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из членов кооператива. В соответствии со ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае исключения ее из членов кооператива, жилищный накопительный кооператив граждан «Единство» обязан выплатить ей сумму пая; при этом срок выплаты не может быть больше двух месяцев с момента исключения из членов кооператива. До настоящего времени сумма пая ей не выплачена, в связи с чем, просит обязать Кооператив возвратить ей размер выплаченного пая в сумме <данные изъяты>., размер выплаченного резервного фонда в сумме <данные изъяты>., пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, что на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>., и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 81).

В возражении на встречный иск Кооператив указал на отсутствие взаимной связи между заявленными им требованиями и встречным иском. Кроме того, указал, что порядок выплаты исключенному члену кооператива действительной стоимости пая регламентирован ст. 15 Федерального закона «О жилищно-накопительных кооперативах» и ст. 15 Устава Кооператива. Просит отказать Минашовой Т.А. в рассмотрении встречного искового заявления (л.д. 122).

В дополнении к встречному иску Минашова Т.А. указала, что сумма задолженности Кооператива перед ней составляет <данные изъяты>., сумма пени, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8% от суммы задолженности), за каждый день просрочки платежа составляет <данные изъяты>. Также просила взыскать с Кооператива расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 150).

В дополнении № к встречному иску Минашова Т.А. просит взыскать с Кооператива в её пользу сумму выплаченного пая в размере <данные изъяты>.; сумму пени, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8% от суммы задолженности), за каждый день просрочки платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. с последующим начислением процентов по день возвращения долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) - л.д. 182,183.

На основании определения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено, в части первоначального иска, в связи с отказом Жилищного накопительного кооператива «Единство» от иска к Минашовой Тетейханум Абдулжалиловне о расторжении договора пользования жилым помещением (ссуды) и выселении из занимаемого жилого помещения (л.д. 173-175). Отказ от искав данной части был обусловлен тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Кооперативом отчуждено, в подтверждение чему был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в копии и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на физическое лицо (л.д. 171, 172).

Таким образом, предметом судебного разбирательства является встречный иск Минашовой Т.А. к жилищному накопительному кооперативу «Единство» о возврате выплаченного пая и взносов в резервный фонд. Исходя из положений ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении встречного иска прокурор не участвовал.

В судебном заседании истец по встречному иску Минашова Т.А. поддержала исковые требования, основывая их на положениях ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пояснила также, что размер паевого взноса, который она просит взыскать с Кооператива, складывается из непосредственно сумм паевого взноса - <данные изъяты>.; денежных средств в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма государственной пошлины, уплаченной ею за регистрацию сделки купли-продажи квартиры; и <данные изъяты>. - взносы в резервный фонд. Полагает, что уплаченные Кооперативу денежные средства должны быть ей возвращены, за исключением вступительного взноса и членских взносов. Просит встречный иск удовлетворить и взыскать с Кооператива в её пользу сумму выплаченного пая в размере <данные изъяты>.; сумму пени в размере <данные изъяты>. с последующим начислением процентов по день возвращения долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку считает, что Кооператив пользовался её денежными средствами. Также просит взыскать с ответчика по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Борисенко Н.В., чьи полномочия подтверждены приказом №П от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность (л.д. 168), присутствовавшая в судебном заседании до объявленного судом перерыва, не признала встречный иск по тем основаниям, что порядок создания жилищных накопительных кооперативов, каковым является ЖНК «Единство», и их деятельность регулируется Федеральным законом «О жилищных накопительных кооперативах». Статья 32 названного закона и положения Устава Кооператива закрепляют сроки выплаты действительной стоимости пая выбывшему члену кооператива, и эти сроки выплаты действительной стоимости пая Минашовой Т.А. не наступили. В настоящее время спорное жилое помещение реализовано с обременением, с целью последующей выплаты Минашовой Т.А. действительной стоимости пая. Считает встречный иск не обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску - адвокат Гурьянова И.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169) полагала, что встречный иск подан Минашовой Т.А. преждевременно, также сославшись на положения Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах», положения Устава и статью 110 Жилищного кодекса Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что Минашова Т.А. была ознакомлена со всеми позициями внутренних нормативных актов Кооператива, в том числе с положениями, касающимися возврата действительной стоимости пая. Согласно п. 7.1. Положения о порядке оплаты членом ЖНК паевых и иных платежей, возврат члену ЖНК действительной стоимости его пая осуществляется по мере поступления в ЖНК денежных средств и, в случае существенного изменения цен на рынке жилья, ЖНК вправе по решению Правления ЖНК производить переоценку внесенных исключаемым членом ЖНК паевого взноса. На день рассмотрения требований Минашовой Т.А. в суде, Кооперативом не нарушены сроки выплаты действительной стоимости пая. До настоящего времени ответчик также не освободила спорное жилое помещение. В мае 2011 года квартира была продана с обременением; срок оплаты стоимости квартиры установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении встречного иска отказать

Третьи лица к участию в деле по встречному иску не привлекались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает установленным, что Минашова Т.А. являлась членом жилищного накопительного кооператива «Единство» (л.д. 102). На основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ      исключена из членов Кооператива (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 14-19.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее по тексту Закон № 215-ФЗ), членство в кооперативе прекращается со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, а в случае исключения члена кооператива из кооператива или обращения взыскания на пай члена кооператива - решение или определение суда.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24-25).

Поскольку членство в Кооперативе прекращено, Минашова Т.А. просит взыскать с Кооператива сумму выплаченного ею пая и сумму взносов, уплаченных в резервный фонд.

Исходя из пояснений Минашовой Т.А. и сведений из представленной ею таблицы (л.д. 152-153), суд установил, что в сумму <данные изъяты>. Минашовой Т.А. включены - <данные изъяты>. (сумма паевого взноса в колонке № таблицы); <данные изъяты>. (расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Минашовой Т.А. за регистрацию сделки купли-продажи, в колонке №, строка 8); <данные изъяты> взносы в резервный фонд в колонке №, строки №, 35, 50). Из пояснений Минашовой Т.А. установлено, что за 51 месяц членства в Кооперативе, она должна была уплатить членские взносы на сумму <данные изъяты>, но по факту уплатила на сумму <данные изъяты> (колонка № в таблице); соответственно разница между этими двумя суммами в размере <данные изъяты>. включается в сумму паевого взноса <данные изъяты>).

Размеры названных денежных средств Минашова Т.А. подтвердила квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (в копиях на л.д. 177-181).

По мнению суда, доводы Минашовой Т.А. о том, что Кооператив должен вернуть ей, как исключенному члену кооператива, всю сумму паевых взносов и взносов, уплаченных ею в резервный фонд, являются ошибочными.

Жилищно-накопительные кооперативы регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 215-ФЗ "О жилищно-накопительных кооперативах". Согласно статье второй указанного закона, жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

Праву на пай соответствует обязанность члена жилищного накопительного кооператива (ЖНК) уплатить паевой взнос. С юридической точки зрения паевой взнос - это денежные средства, которые обязан внести член ЖНК в порядке оплаты своего участия в ЖНК.

Законом № 215-ФЗ определяется размер паевого взноса и порядок его внесения в соответствии с выбранной формой участия члена кооператива в деятельности последнего. Поэтому паевой взнос не отражает размеров фактического участия члена ЖНК, а тем более объема его имущественных прав в кооперативе и не может выступать объектом каких-либо гражданско-правовых сделок.

Следовательно, возмещению выбывшему члену ЖНК подлежит только действительная стоимость его пая, при этом пай - это доля паенакопления члена кооператива в паевом фонде кооператива, а действительная стоимость пая - это часть стоимости чистых активов кооператива, пропорциональная размеру пая (статья 2 ФЗ № 215-ФЗ). И эта действительная стоимость пая определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе.

В обоснование встречного иска Минашова Т.А. ссылается на ст. 132 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой Закона, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Действительно, в судебном заседании установлено, что Минашова Т.А. полностью паевой взнос не выплатила и была исключена из членов Кооператива на основании судебного решения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Минашовой Т.А., поскольку в силу части 5 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, действие положений ст. ст. 110-134 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах. Порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются указанными федеральными законами.

Жилищный накопительный кооператив «Единство» является специализированным потребительским кооперативом, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (п. 1 ст. 1 Устава (л.д. 28)).

Раздел же пятый Жилищного кодекса Российской Федерации посвящен жилищно-строительным и жилищным кооперативам, то есть тем организациям, которые осуществляют строительство. Жилищный накопительный кооператив, как указано выше, является потребительским кооперативом; организацией, которая привлекает средства граждан, а затем вкладывает их в приобретение жилья по определенной накопительной схеме. Поэтому к возникшим правоотношениям применению подлежат нормы Закона № 215-ФЗ, а также положения устава Кооператива, поскольку в соответствии со ст. 11 Закона № 215-ФЗ, жилищный накопительный кооператив действует на основании устава, который утверждается общим собранием членов кооператива.

В соответствии с пп. 1, 2 части первой ст. 9 Закона № 215-ФЗ, членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива и исключения члена кооператива из кооператива.

Согласно части 4 названной правовой нормы, при прекращении членства в кооперативе по вышеназванным основаниям, выбывший член кооператива вправе получить действительную стоимость пая в порядке и сроки, которые предусмотрены законом № 215-ФЗ и (или) Уставом кооператива.

В соответствии со ст. 32 Закона № 215-ФЗ, при прекращении членства в кооперативе по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой ст. 9 настоящего Федерального закона, кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива действительную стоимость пая в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Действительная стоимость пая выбывшего члена кооператива определяется на день окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. При этом стоимость чистых активов кооператива определяется как разница между стоимостью активов кооператива (денежных средств на счетах и стоимости имущества кооператива, определенной независимым оценщиком) и величиной задолженности кооператива (часть третья ст. 32 ФЗ № 215-ФЗ).

Кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение шести месяцев со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива. При этом предусмотренный уставом кооператива срок не может превышать два года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. В случае, если выбывшему члену кооператива было передано кооперативом в пользование жилое помещение, выплата действительной стоимости пая осуществляется после освобождения им и проживающими совместно с ним лицами указанного жилого помещения (часть 4 ст. 32 ФЗ № 215-ФЗ).

Уставом жилищного накопительного кооператива «Единство» установлен иной срок выплаты действительной стоимости пая.

Так, пунктом 4 ст. 15 устава Кооператива предусмотрено, что кооператив обязан выплатить выбывшему члену кооператива или другим, имеющим право на пай лицам действительную стоимость пая в течение одного года со дня окончания финансового года, в течение которого возникли основания для прекращения членства в кооперативе. В случае, если выбывшему члену кооператива было передано кооперативом в пользование жилое помещение, выплата действительной стоимости пая осуществляется после освобождения им и проживающими совместно с ним лицами указанного жилого помещения (л.д. 34).

Таким образом, установление Кооперативом годичного срока, в течение которого должна быть произведена выплата Минашовой Т.А. действительной стоимости пая, не противоречит требованиям ст. 32 ФЗ № 215-ФЗ; на момент рассмотрения дела в суде, установленный уставом Кооператива срок выплаты действительной стоимости Минашовой Т.А. не истёк.

Кроме того, письменными материалами дела подтверждается, что 10 мая 2007 года между Кооперативом и Минашовой Т.А. заключен договор пользования (ссуды) жилым помещением - <адрес> (л.д. 8-10); передача квартиры в пользование Минашовой Т.А. подтверждается актом от 10 мая 2007 года (л.д. 12). В судебном заседании установлено, что жилое помещение Минашовой Т.А. и проживающими в квартире лицами не освобождено.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что права Минашовой Т.А., как выбывшего члена кооператива, на получение действительной стоимости пая Кооперативом не нарушены, потому встречный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

По вышеизложенным основаниям, суд не даёт оценку представленному представителем Кооператива расчету действительной стоимости пая Минашовой Т.А. (л.д. 184).

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования Минашовой Т.А. о взыскании с Кооператива суммы пени, поскольку неустойка, в соответствии с ч. 6 ст. 32 ФЗ № 215-ФЗ, может быть взыскана с Кооператива только за нарушение им обязательств по выплате выбывшему члену кооператива действительной стоимости пая. Таких нарушений суд не установил.

Судебные расходы Минашовой Т.А. возмещению Кооперативом не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие расходы подлежат возмещению ответчиком в случае удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска Минашовой Тетейханум Абдулжалиловны к Жилищному накопительному кооперативу «Единство» о возврате выплаченного пая и взносов в резервный фонд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 июня 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                 /подпись/ Т. К. Коваленко