РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., истца Гуменюк Н.А., представителя ответчика Дрегало С.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2011 по иску Гуменюк Натальи Анатольевны к Бюджетному учреждению «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Цветик-семицветик»» о признании деятельности образовательной и включении периода работы в стаж работы, дающий право на получение выплаты за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк Н.А. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Цветик-семицветик»» о признании деятельности образовательной и включении периода работы в стаж работы, дающий право на получение выплаты за выслугу лет. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала музработником в ясли-саду №, который относился к Жилищно-коммунальной конторе НГДУ «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала музыкальным руководителем в детском саду №, который относился к Управлению теплоснабжения и быта ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ детский сад № 16 был переименован в дошкольное образовательное учреждение № «<данные изъяты>». В указанные периоды работы она работала в одной и той же должности музыкального руководителя, её должностные обязанности не изменялись. Администрация «Реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями «Цветик-семицветик»» не засчитывает период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на выплату за выслугу лет в размере 40 % к должностному окладу (согласно п. 4.6. постановления правительства автономного округа №-п), ссылаясь на то, что финансирование ясли - сада № и детского сада № не осуществлялось из средств бюджета и, следовательно, к учреждениям бюджетной сферы не относятся. Признание деятельности в ясли-саду № Жилищно- коммунальной конторы НГДУ «<данные изъяты>» и в детском саду № Управления теплоснабжения и быта ОАО «<данные изъяты>» образовательной необходимо для получения выплаты за выслугу лет в размере 40 %. Просит признать деятельность указанных учреждений образовательной; обязать ответчика зачесть в специальный стаж работы для назначения выплаты за выслугу лет работу в данных учреждениях.

В письменном отзыве на иск Бюджетное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Цветик-семицветик»» поясняет, что с 01 декабря 2010 года на основании постановления Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2010 года № 256-п «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития Ханты - мансийского округа - Югры» оно перешло на новую систему оплаты труда. Пунктом 4.7. раздела IV указанного постановления установлено, что в стаж работы, дающий право на получение выплаты за выслугу лет, включаются периоды работы в бюджетных учреждениях социального обслуживания (социальной защиты), здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта, других учреждениях бюджетной сферы, органах государственной власти, государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Указанные периоды суммируются независимо от срока перерыва в работе. Ответчик не оспаривает доводы истца о том, что его должностные обязанности музыкального руководителя ясли - сада № и детского сада № не отличаются от должностных обязанностей музыкального руководителя других детских садов; также не оспаривается довод о том, что все детские сады являются учреждениями дошкольного образования. Но, поскольку финансирование вышеуказанных садов не осуществлялось за счет средств бюджета, они не относятся к учреждениям бюджетной сферы, потому оснований для зачёта периода работы истца в ясли - саду № и детском саду № для начисления выплаты за выслугу лет, нет (л.д. 47-48).

В судебном заседании истец Гуменюк Н.А. поддержала иск в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Дрегало С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, и просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Гуменюк Н.А. работает в бюджетном учреждении «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» «Цветик-семицветик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заместителя директора; выплата за выслугу лет составляет 35% (л.д. 17).

Бюджетное учреждение не засчитывает период работы истца в дошкольных образовательных учреждениях в стаж, который давал бы ей право на выплату за выслугу лет в размере 40%.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2010 г. № 256-п утверждено Положение об оплате труда работников бюджетных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту Положение) - л.д. 18-19, 20-42.

Согласно п. 4.1. раздела 4 Положения, выплаты за выслугу лет относятся к стимулирующим выплатам.

Согласно пункту 4.6. Положения, выплаты за выслугу лет к должностному окладу (окладу) устанавливаются всем работникам бюджетных учреждений в размере: 10 процентов - при стаже работы два года; 20 процентов - при стаже работы три года; 30 процентов - при стаже работы пять лет; 35 процентов - при стаже работы десять лет; 40 процентов - при стаже работы более пятнадцати лет.

В соответствии с пунктом 4.7. Положения, в стаж работы, дающий право на получение выплаты за выслугу лет, включаются периоды работы в бюджетных учреждениях социального обслуживания (социальной защиты), здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта, других учреждениях бюджетной сферы, органах государственной власти, государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Указанные периоды суммируются независимо от срока перерыва в работе.

Из копии трудовой книжки Гуменюк Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята музработником в ясли-сад № 10 Жилищно-коммунальной конторы НГДУ «<данные изъяты>» производственного объединения «<данные изъяты>»; на основании приказа производственного объединения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальная контора преобразована в цех Производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства; ДД.ММ.ГГГГ уволена по уходу за ребенком до 14 лет; ДД.ММ.ГГГГ истец принята музыкальным руководителем в детский сад № 16; ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода во вновь созданное Управление тепловодоснабжения и быта АООТ «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в ДОУ-16 «<данные изъяты>» (л.д. 7-16).

Истец просит признать деятельность в ясли-саду № жилищно-коммунальной конторы НГДУ «<данные изъяты>» и деятельность в детском саду № Управления тепловодоснабжения и быта ОАО «<данные изъяты>» в должности музыкального руководителя образовательной.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

По мнению суда характер деятельности истца в дошкольных учреждениях не имеет юридического значения для дела. Исходя из материально-правовых требований истца, суд считает, что разрешению, в рамках настоящего дела, подлежит вопрос финансирования ясли-сада № и детского сада №, поскольку учредителями образовательных учреждений, в силу ст. 11 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», могут быть как органы местного самоуправления, так и отечественные, иностранные и зарубежные предприятия всех форм собственности; допускается и совместное учредительство образовательных учреждений.

Из архивной справки, представленной суду архивным отделом администрации г. Радужный следует, что детские дошкольные учреждения города Радужный с 1981 года находились в ведении жилищно-коммунальной конторы НГДУ «<данные изъяты>» п/о «<данные изъяты>».

В 1986 году ЖКК НГДУ «<данные изъяты>» переподчинено производственному объединению «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

В 1987 году в подчинении п/о «<данные изъяты>» создано государственное предприятие «Производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства» (ПУпоЭиРОГХ), в состав которого была передана ЖКК (приказ Министерства нефтяной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ п/о «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В 1989 году ЖКК преобразована в цех жилищно-коммунального хозяйства ПУпоЭиРОГХ (приказ Главтюменнефтегаза от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ п/о «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) и детские дошкольные учреждения (ДДУ) вошли во вновь образованный цех.

С ДД.ММ.ГГГГ на базе цеха детских дошкольных учреждений ПУпоЭиРОГХ п/о «<данные изъяты>» создано самостоятельное структурное управление ДДУ (УДДУ) в составе ПУпоЭиРОГХ (приказ ПУпоЭиРОГХ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В 1994 году ПУпоЭиРОГХ было ликвидировано в структуре АООТ «<данные изъяты>» и передано в муниципальную собственность. Правопреемником стало муниципальное производственное управление по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (МПУпоЭиРОГХ) (совместный приказ-постановление АООТ «ВНГ» и администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ УДДУ было выделено из состава МПУпоЭиРОГХ, реорганизовано (постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как муниципальное учреждение «Муниципальный центр дошкольного образования» - МУ «МЦДО» (постановление главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №) - л.д. 59-60, 68.

В архивном фонде «Коллекция документов ликвидированных предприятий г. Радужный», в документах муниципального учреждения «Муниципальный центр дошкольного образования», сохранились сведения о работе Гуменюк Н.А.; начислении и выплате ей заработной платы за период 1989-1995 годы (л.д. 66,67,68).

Из архивной справки архива ОАО «<данные изъяты>» следует, что документы о финансировании дошкольных учреждений за 1987-1994 годы уничтожены в связи с истечением сроков хранения. При акционировании СГП «<данные изъяты>» предприятие ПУпоЭиРОГХ не вошло в состав АООТ «<данные изъяты>». Согласно приказу-постановлению АООТ «<данные изъяты>» и администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие ПУпоЭиРОГХ ликвидировано в структуре АООТ «<данные изъяты>» и передано в муниципальную собственность г. Радужного (л.д. 71).

Согласно информации Управления образования и молодежной политики администрации города Радужный, ясли-сад № жилищно-коммунальной конторы НГДУ «<данные изъяты>» производственного объединения Нижневартовснефтегаз и детский сад № 16 Жилищно-эксплуатационного управления АООТ «<данные изъяты>» на баланс управления образования и молодежной политики администрации города Радужный не передавались (л.д. 69).

По сообщению администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный, финансирование и оплата труда работников детских дошкольных учреждений, входящих в состав Муниципального учреждения «Муниципальный центр дошкольного образования» осуществлялись за счет бюджетных средств в период с 1997 по 1998 годы. До указанного периода финансирование детских дошкольных учреждений за счет бюджетных средств не осуществлялось (л.д. 70).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в стаж работы истца, дающий право на получение выплаты за выслугу лет, может быть включен период её работы в детских дошкольных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи предприятия ПУпоЭиРОГХ в муниципальную собственность. В указанный период истец Гуменюк Н.А. работала в детском саду № Управления тепловодоснабжения и быта ОАО «<данные изъяты>», согласно записям трудовой книжки (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах, суд находит иск Гуменюк Н.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуменюк Натальи Анатольевны к Бюджетному учреждению «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Цветик-семицветик» о признании деятельности образовательной и включении периода работы в стаж работы, дающий право на получение выплаты за выслугу лет- удовлетворить частично.

Обязать Бюджетное учреждение «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Цветик-семицветик» включить Гуменюк Наталье Анатольевне период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № Управления теплоснабжения и быта ОАО «<данные изъяты>» в стаж работы, дающий право на получение выплаты за выслугу лет, установленной п. 4.6. Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В остальной части иск Гуменюк Натальи Анатольевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 июня 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/        Т. К. Коваленко