РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием ответчика Фаткуллиной Р.Ш., при секретаре Бойко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гизатуллину Зинфиру Равиловичу, Гизатуллиной Илсое Илгизовне, Фаткуллиной Раисе Шарифулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Гизатуллину З.Р., Гизатуллиной И.И., Фаткуллиной Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сберегательным банком Российской Федерации ответчику Гизатуллину З.Р. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Гизатуллиной И.И., Фаткуллиной Р.Ш. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк воспользовался правом потребовать досрочного возврата суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила <данные изъяты>. Основывая свои требования на ст.ст. 309, 310, 331, 363, 808, 811, 813, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 39). В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ответчиками произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору, в связи с чем настаивает на исковых требованиях о взыскании с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты> и судебных расходов (л.д. 43). В судебном заседании ответчики Гизатуллин З.Р., Гизатуллина И.И. не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 39), сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков Гизатуллина З.Р., Гизатуллиной И.И. В судебном заседании ответчик Фаткуллина Р.Ш. с исковыми требованиями согласилась, однако полагала, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика. Также пояснила, что в мае 2011 года произведена оплата части задолженности в сумме 29 000 рублей, заемщик от возврата кредита не отказывается, и им ежемесячно будут производиться платежи в счет погашения задолженности. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ответчиком Гизатуллиным З.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (л.д. 6-7). В пунктах 4.1, 4.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа следующего за платежным месяца; уплата процентов за пользование кредитом также производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (л.д. 6). На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации изменено на открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 29-31). Кредитный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства по предоставлению заемщику Гизатуллину З.Р. кредита истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д. 14), и данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Гизатуллин З.Р. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и не опровергнут ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> (л.д. 13, 14-15). В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 5.2.4 кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита (л.д. 7). В судебном заседании установлено, что после предъявления иска ответчиками произведена уплата части задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д. 46, 47), что подтверждается также заявлением представителя истца (л.д. 43), и, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Гизатуллиным З.Р. предоставлено поручительство Гизатуллиной И.И., Фаткуллиной Р.Ш., с которыми истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № (л.д. 8, 9), согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме. Предъявление иска к поручителям соответствует закону, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обстоятельств, являющихся основанием для прекращения поручительства, судом не установлено. С учетом изложенного, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), согласно которым истцом произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. Взыскать с Гизатуллина Зинфира Равиловича, Гизатуллиной Илсои Илгизовны, Фаткуллиной Раисы Шарифулловны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ А.В. Суслова