РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., с участием истца Артамоновой Н.В., представителя ответчика Острянского Ю.А., при секретаре Бойко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2011 по исковому заявлению Артамонова Данила Сергеевича, Артамоновой Надежды Викторовны к Нафисуллину Акдясу Асгатовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Артамонов Д.С., Артамонова Н.В. обратились в суд с иском к Нафисуллину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ответчика в общую совместную собственность квартиру по вышеуказанному адресу. После заключения сделки купли-продажи ответчик не снялся с регистрационного учета, выехал из г. Радужный и место его нахождения не известно, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления их прав как собственников жилого помещения. В судебном заседании истец Артамонов Д.С. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 15), сведений о причинах неявки не представил, и, с учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании истец Артамонова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ответчик является бывшим собственником квартиры, с момента перехода права собственности на жилое помещение его право пользования квартирой прекращено. Какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением сторонами не заключались, и регистрация ответчика в квартире препятствует им в осуществлении своих прав как собственников жилого помещения. Просила иск удовлетворить. Ответчик Нафисуллин А.А. в судебном заседании не присутствовал, место его пребывания неизвестно. Согласно представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный сведениям, ответчик значится зарегистрированным в г. Радужный по адресу: <адрес> (л.д. 13), факт не проживания ответчика по месту регистрации в г. Радужный подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Дом-сервис» (л.д. 10) и другими материалами гражданского дела (л.д. 18). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В судебном заседании адвокат Острянский Ю.А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения иска, находя его необоснованным. Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Артамонова Н.В. и Артамонов Д.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 6). Договор купли-продажи и право собственности истцов на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 9). Квартира по указанному адресу находилось в собственности ФИО5, ФИО9 ФИО6, Нафисуллина А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что ответчик проживает в спорной квартире и сохраняет за собой право пользования ею, напротив, п. 11 договора предусмотрено, что продавец и члены его семьи, проживающие в указанной квартире на день его подписания в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода права собственности к покупателям. Согласно справке ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Нафисуллин А.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 8), однако фактически в данном жилом помещении не проживает (л.д. 10). В судебном заседании установлено, что ответчик перестал быть собственником жилого помещения, не является членом семьи истцов, какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер. Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлены. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку они, являясь собственниками этого жилого помещения, не могут в полной мере осуществлять права собственников, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушенное право истцов может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению. Решение суда о признании Нафисуллина А.А. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Артамонова Данила Сергеевича, Артамоновой Надежды Викторовны - удовлетворить. Признать Нафисуллина Акдяса Асгатовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд. Судья /подпись/ А.В. Суслова <данные изъяты> <данные изъяты>