РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года                      город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2011 по исковому заявлению Салеховой Гюльчимен Керимовны, Салехова Владика Казибековича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Салехова Г.К., Салехов В.К. обратились в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в собственность квартира по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами были выполнены переустройство и перепланировка, заключающиеся в демонтаже перегородки в жилой комнате, монтаже перегородок, демонтаже дверного блока между кухней и коридором, демонтаже разделительной перегородки санитарно-технической кабины с заделкой дверного проема. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано. В результате переустройства и перепланировки улучшены их жилищные условия, переустройство и перепланировка технически возможны, на нарушают санитарных и противопожарных норм. Просят сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Ханты-Мансийский банк (л.д. 1-2).

В судебном заседании истцы Салехова Г.К., Салехов В.К., представитель ответчика администрации г. Радужный, представитель третьего лица ОАО Ханты-Мансийский банк не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 39, 63), стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32, 33, 36), представитель третьего лица сведений о причинах неявки не представил. С учетом требований ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация г. Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 36).

В возражении на исковое заявление представитель третьего лица ОАО Ханты-Мансийский банк указал, что условиями договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, предусмотрено, что покупатели вправе распоряжаться квартирой, являющейся предметом залога, только с согласия залогодателя. Для совершения действий по распоряжению квартирой, связанных с перепланировкой, в результате которой меняются технические характеристики объекта недвижимости, залогодатели обязаны обратиться с заявлением для получения на это согласия залогодателя. В данном случае действия истцов являются незаконными и нарушающими права залогодержателя (л.д. 40-41).

Судом установлено, что Салехов В.К., Салехова Г.К., а также несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 19-22).

Пунктом 13 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность покупателей использовать жилое помещения только для проживания, производить переустройство и перепланировку в жилых помещениях с разрешения исполнительных органов власти (л.д. 5).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из экспертного заключения обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненного Радужнинским отделением ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, следует, что в квартире истцов выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: увеличение площади жилой комнаты за счет демонтажа перегородки и устройство коридора в помещении, образованном при демонтаже перегородки в жилой комнате и монтаже перегородок из гипсокартона на оцинкованном металлическим профильном каркасе; установка арочного проема в коридоре; демонтаж дверного блока между кухней и коридором; перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной перегородки, заделкой проектного дверного проема; демонтаж и установка полотенцесушителя с изменением местоположения; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на балкон; установка новых деревянных дверных блоков и новых санитарно-технических приборов; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов на трубы ПХВ, с установкой счетчиков на холодную и горячую воду; реконструкция внутриквартирных сетей электроснабжения с изменением расположения электрических розеток и выключателей, с заменой кабеля на медный; иные ремонтные работы (л.д. 9-18).

Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 11-12).

Распоряжением и.о. главы администрации г. Радужный №р от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> г. Радужный, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному экспертному заключению, строительно-монтажные работы в квартире истцов выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», выполненные работы не затронули несущих конструктивных элементов здания, не повлекли за собой нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 13).

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом то обстоятельство, что истцами не было получено согласие залогодержателя на выполнение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салеховой Гюлчимен Керимовны, Салехова Владика Казибековича - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья        /подпись/ А.В. Суслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а