РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года                         город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Исмагулова К.А., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Варьеганнефть» к Мирзажанову Дилмуроджону Хосилжоновичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Варьеганнефть» обратилось в суд с иском к Мирзажонову Д.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование исковых требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мирзажанов Д.Х., находясь на участке местности в <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение резервного нефтепровода диаметром 159*8 мм, общей длиной 1 270 метров, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ОАО «Варьеганнефть» материальный ущерб на указанную сумму. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Мирзажанов Д.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно, с испытательным сроком в два года. Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Варьеганнефть» Исмагулов К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в уголовном деле гражданский иск истцом не заявлялся, и до настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мирзажанов Д.Х. в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Сургута, о времени и месте рассмотрения дела извещен через администрацию исправительного учреждения, согласно представленным распискам, копия искового заявления и извещение о дате судебного разбирательства ответчику вручены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28), письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мирзажанова Д.Х., с направлением ему копии решения, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предоставлено право лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, на личное участие в разбирательстве гражданских дел.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Мирзажанов Д.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком в два года (л.д. 6-7).

Приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен, из приговора исключена ссылка на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения (л.д. 8-9), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Мирзажанов Д.Х., находясь на участке местности в районе <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение резервного нефтепровода диаметром 159*8 мм, стоимостью <данные изъяты>, в результате чего причинил ОАО «Варьеганнефть» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, предварительно демонтировав его при помощи одноковшового погрузчика марки «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО4, которого Мирзажанов Д.Х. не поставил в известность о своих преступных намерениях. Разделив трубу на отрезки при помощи газового резака, при помощи автомобиля с манипулятором (фискарс), государственный номер №, под управлением ФИО5, которого Мирзажанов Д.Х. также не поставил в известность о своих преступных намерениях, погрузил данные отрезки трубы общей длиной 1270 метров на неустановленный грузовой автомобиль с полуприцепом, на котором впоследствии вывез данную трубу в г. Нижневартовск, где сдал ее в пункт приема металлолома, в результате чего причинил ОАО «Варьеганнефть» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу ответчиком материального ущерба и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, причиненный истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не возмещен.

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованным предъявление истцом ОАО «Варьеганнефть» исковых требований о возмещении причиненного в результате преступления ущерба к ответчику Мирзажанову Д.Х., как причинителю вреда, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что за подачу искового заявления истцом ОАО «Варьеганнефть» произведена уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (л.д. 5), и указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Варьеганнефть» - удовлетворить.

Взыскать с Мирзажанова Дилмуроджона Хосилжоновича в пользу открытого акционерного общества «Варьеганнефть» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                        /подпись/             А.В. Суслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>а