Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года                                                                гор. Радужный

         Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего- судьи                                           Гималовой Д.В.

при секретаре                                                                         Каримовой А.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/11 по иску Грицко Юрия Ильича к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

                                                       У С Т А Н О В И Л :           

         Грицко Ю.И. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена квартира №133 в доме 20 6-го мкр., состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 45,1 кв.метра, в которой без согласования с уполномоченным органом им было произведено самовольное переустройство и перепланировка. Администрация г. Радужного отказала ему в согласовании произведенной им перепланировки и переустройства, однако перепланировка и переустройство не нарушают санитарные и противопожарные нормы, площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

         В судебном заседании истец Грицко Ю.И. не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, и не представил сведений о невозможности явки в суд по уважительной причине.

         Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Грицко Ю.И., полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Грицко Ю.И. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 45, 1 кв.метра (л.д.15).

         Из заключения, произведенного УП «РТС», следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены следующие виды работ: демонтаж каркасной перегородки с дверным блоком между коридором и залом; установка дверного блока под углом; заделка дверного проема в ванной комнате; демонтаж конструкций встроенного шкафа с дверным блоком, и произведенные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д.5-9).         

         Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире была произведена перепланировка (л.д.10-12), при этом общая площадь жилого помещения не изменилась, и составляет 45,1 кв.метр.

         Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

         Как установлено судом, перепланировка в квартире была произведена собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка.

         Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         Учитывая, что экспертом установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации, суд находит, что при этом права проживающих в доме граждан не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

         Иск Грицко Ю.И. удовлетворить.

         Жилое помещение - квартиру <адрес>, принадлежащую Грицко Юрию Ильичу на праве собственности, сохранить в перепланированном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения.

         Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья-подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>