РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Загородских М.О., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Рамазановой Саиде Барвазовне, Рамазановой Оксане Рангильевне, Рамазанову Руслану Рангильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью ««Расчетно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту - обслуживающие организации) и администрации муниципального образования город окружного значения Радужный, обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения, указывая, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью; нанимателем указанной квартиры является ответчик Рамазанова С.Б., которая значится зарегистрированной по указанному адресу вместе с членами своей семьи - ответчиками и несовершеннолетним ребёнком. Оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, плата за наем жилого помещения ответчиками производится несвоевременно, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу обслуживающих организаций и администрации г. Радужный указанную сумму задолженности; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Иск основан на требованиях ст. ст. 67-69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п.52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также представляющий интересы обслуживающих организаций на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11, 12) и интересы администрации на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнил, что по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.; в порядке исполнения судебного решения на лицевой счет ответчиков поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>., перечисленные с Пенсионного фонда. Однако размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменился. Просит иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчики Рамазанова С.Б., Рамазанова О.Р., Рамазанов Р.Р., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 54, 55, 56), не присутствовали. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах УП «РТС», УП «Горводоканал», ООО «Дом-сервис» и администрации города Радужный подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № (л.д. 6-7, 8, 13).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ города Радужный (л.д.14).

Все ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу (л.д. 17).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

         С ответчиком Рамазановой О.Р. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д.15-16), согласно которому Рамазанова О.Р. является нанимателем; ответчики Рамазанова С.Б., Рамазанов Р.Р. являются членами семьи нанимателя.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наем, установлена также пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        Согласно выписки из лицевого счёта №, открытого на имя Рамазанова Р.М., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20-22).

<данные изъяты>

Таким образом, иск в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения является законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При таких обстоятельствах, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков, в солидарном порядке.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

Однако законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено и, поскольку обязанность ответчиков носит солидарный характер, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Рамазановой Саиде Барвазовне, Рамазановой Оксане Рангильевне, Рамазанову Руслану Рангильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рамазановой Саиды Барвазовны, Рамазановой Оксаны Рангильевны, Рамазанова Руслана Рангильевича в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» и администрации города Радужный задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и наем жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рамазановой Саиды Барвазовны, Рамазановой Оксаны Рангильевны, Рамазанова Руслана Рангильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 мая 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/      Т. К. Коваленко