Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года гор. Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего- судьи Гималовой Д.В. При секретаре Каримовой А.Р., с участием представителя истца Виличко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/11 по иску Виличко Сергея Васильевича к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Виличко С.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена в собственность двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 44,7 кв.метра. Он произвел в ней перепланировку без согласования с уполномоченным органом. Администрация г. Радужного отказала ему в согласовании произведенной перепланировки и переустройстве, однако в результате произведенной перепланировки и переустройства жилищные условия улучшены, а также не нарушены санитарные и противопожарные нормы, не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает прав других граждан. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Виличко С.В. не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил об отложении дела. Представитель истца Виличко А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве на заявление Виличко С.В. выразил несогласие в связи с тем, самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения может явиться причиной аварии и, как следствие, ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Виличко С.В. является собственником квартиры <адрес>., и право собственности в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию. Из экспертного заключения, произведенного СРО НП «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» следует, что в квартире, принадлежащей истцу, были произведены: демонтаж всех старых дверей и оконных блоков в проемах жилых комнат; демонтаж перегородки между ванной и санузлом; демонтаж перегородки встроенного шкафа; возведение новых гипсокартонных перегородок с устройством проема в ванной; возведение новых гипсокартонных перегородок с устройством проема в комнатах; заполнение дверных проемов в жилых комнатах и ванной; заполнение оконных и балконных проемов в жилых комнатах и на кухне пластиковыми окнами; остекление балкона; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации без изменения расстановки сантехники и вентиляции, изменения местоположения полотенцесушителя, не влекущие за собой изменение общедомовых сетей и стояков с установкой счетчиком холодной и горячей воды, и перепланировка не затрагивает изменения инженерных сетей, перепланировка не вышла за пределы внутренних габаритов квартиры; не включает перенос или ликвидацию несущих конструкций, обеспечивающих конструктивную надежность и безопасность эксплуатации жилого здания, и произведенные работы соответствуют требованиям нормативных документов, в том числе противопожарных, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилища, не ухудшает условия эксплуатации всего дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как установлено судом, из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство. Перепланировка и переустройство в квартире были произведены собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольная перепланировка и переустройство. Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию всего жилого дома, суд находит, что при этом права проживающих там граждан, не возражавших против сохранения перепланировки и переустройства, равно как и права ответчика, не нарушаются, и считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Виличко С.В. удовлетворить. Жилое помещение - квартиру <адрес>, принадлежащую Виличко Сергею Васильевичу, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд. Судья-подпись. <данные изъяты> <данные изъяты>