Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года гор. Радужный Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего- судьи Гималовой Д.В. при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-642/11 по иску Заболотней Татьяны Ивановны к Администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Заболотняя Т.И. обратилась в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею была приобретена квартира <адрес>., состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 59,5 кв.метра, в которой без согласования с уполномоченным органом прежним собственником была произведена самовольная перепланировка и переустройство. Администрация г. Радужного отказала ей в согласовании произведенной им перепланировки и переустройства, однако перепланировка и переустройство не нарушают санитарные и противопожарные нормы, жилищные условия членов ее семьи улучшились. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истец Заболотняя Т.И., третье лицо Заболотний Н.В. не присутствовали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представили и не просили об отложении дела. Третье лицо Заболотний И.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал по существу перепланировки квартиры. Представитель ответчика- Администрации МО г. Радужный, в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве выразил несогласие с иском Заболотней Т.И., полагая, что самовольная перепланировка может явиться причиной аварии, и, как следствие, привести к ранению или гибели людей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, представителя ответчика, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Заболотняя Т.И. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 59,5 кв.метра (л.д.20). Из заключения, произведенного Радужнинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре, следует, что в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, были произведены следующие виды работ: перенос перегородки и устройство арочного проема между жилой комнатой и коридором с уменьшением площади жилой комнаты; устройство арочного проема между кухней и коридором; увеличение площади кухни за счет переноса перегородки между кухней и санитарным узлом; заделка проектного дверного проема и установка дверного проема с изменением конфигурации жилой комнаты (скос угла со стороны коридора) с уменьшением площади жилой комнаты; перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный санитарный узел с демонтажем разделительной армобетонной перегородки, заделкой проектных дверных проемов и установкой дверного проема с изменением конфигурации санитарного узла (скос угла со стороны коридора) с уменьшением площади; демонтаж и установка полотенцесушителя с изменением местоположения; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водовнабжения, канализации с частичной заменой трубопроводов на трубы ПХВ, и помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации. Из плана квартиры, составленного экспертом, следует, что в квартире были произведены перепланировка и переустройство. Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и, согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка или переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как установлено судом, перепланировка и переустройство в квартире были произведены прежним собственником жилого помещения без согласия Администрации МО г. Радужного, то есть самовольные перепланировка и переустройство. Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что экспертом установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не создают угрозу жизни или здоровью проживающих в ней и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации, суд находит, что при этом права проживающих в доме и квартире граждан, не возражавших против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, не нарушаются, равно как и не нарушаются права ответчика, и считает возможным сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Заболотней Т.И. удовлетворить. Жилое помещение - квартиру <адрес>, принадлежащую Заболотней Татьяне Ивановне на праве собственности, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, с внесением произведенной перепланировки в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд. Судья-