ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

06 июня 2011 года                   город Радужный

    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Кандаурова С.Г., представителя истца Хабибуллиной Г.В., представителя ответчика Гунькиной Л.С., при секретаре Бойко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2011 по исковому заявлению Кандаурова Станислава Германовича к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возмещении комиссии за выдачу кредита,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров С.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возмещении комиссии за выдачу кредита.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты>. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90 % от суммы кредита, то есть <данные изъяты>, и в настоящее время им уплачено в виде комиссии <данные изъяты>. Считает указанное условие договора недействительным, поскольку оно противоречит требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ущемляет его права, как потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. Также пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе размер процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита и уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку, в связи с изменением размера ставки рефинансирования, ставок на рынке межбанковских кредитов. Считает, что включение Банком в кредитный договор данных условий также ущемляет его права. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 151, 395, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит признать незаконными п.п. 1.6, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 кредитного договора, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им сумму комиссии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5, 25).

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит признать незаконными п.п. 1.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в виде ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 33).

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, достигнутое между ними ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 3-5 которого стороны пришли к соглашению о том, что:

- ответчик засчитывает истцу уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- стороны договорились исключить п. 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты утверждения мирового соглашения судом;

- истец отказывается от требований о признании незаконными действий филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Нижневартовск по включению в договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусматривающих возможность Банка в одностороннем порядке изменять условия договора: размер процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку, в связи с изменением размера ставки рефинансирования, ставок на рынке межбанковских кредитов (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора); взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>;

- в случае нарушения п. 3 мирового соглашения на срок более пяти календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в п. 3 мирового соглашения.

Представленное суду мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме в трех экземплярах, подписано истцом Кандауровым С.Г. и представителем ответчика Гунькиной Л.С., действующей на основании доверенности, право представителя ответчика на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности (л.д. 43, 39-42).

В судебном заседании истец Кандауров С.Г., его представитель Хабибуллина Г.В., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, и представитель ответчика Гунькина Л.С., действующая на основании доверенности (л.д. 39-42), выразили согласие с условиями мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, в том числе представленное суду мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем они указали в заявлении об утверждении мирового соглашения (л.д. 43).

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Кандауровым Станиславом Германовичем и открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» в лице Гунькиной Любовь Сергеевны, действующей на основании доверенности, по которому стороны пришли к соглашению о том, что:

- ответчик засчитывает истцу уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- стороны договорились исключить п. 1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты утверждения мирового соглашения судом;

- истец отказывается от требований о признании незаконными действий филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Нижневартовск по включению в договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусматривающих возможность Банка в одностороннем порядке изменять условия договора: размер процентов за пользование кредитом, срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку, в связи с изменением размера ставки рефинансирования, ставок на рынке межбанковских кредитов (п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора); взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты>;

- в случае нарушения п. 3 мирового соглашения на срок более пяти календарных дней, срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании денежных средств, указанных в п. 3 мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу № 2-573/2011 по исковому заявлению Кандаурова Станислава Германовича к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возмещении комиссии за выдачу кредита - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                           /подпись/                                       А.В. Суслова

<данные изъяты>